Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/12995 K.2014/7740

Hazine tarafından açılan terekenin tespiti ve tasfiyesi davasının reddine dair İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.03.2013 gün ve 92/26 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARŞI OY YAZISI

Dava, TMK'nun 612. madde uyarınca tereke alacaklısı olan Maliye Hazinesi tarafından açılmış, en yakın mirasçıların tamamı tarafından reddedilen mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesine ilişkindir. Davanın tevdi edildiği İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesi; mirası ret işleminin tespit ve tescilini İzmir 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin gerçekleştirdiğini; 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin HSYK tarafından faaliyetinin durdurulduğu ve işlerinin çift numaralı olanlarının İzmir 9.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından bakılacağı gerekçesiyle talebin reddine ve davacının İzmir 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/2074 Esas 2010/2314 Karar sayılı dosyasına başvurmakta muhtariyetine karar vermiş; hükmü talepte bulunan Maliye Hazinesi vekili temyiz etmiştir.

Temyiz edilen karar bir nihai mahkeme hükmü niteliğinde olup; mahkeme bu kararla davadan elini çekmiştir. Bu karar bir görevsizlik kararı niteliğinde olmadığı gibi, aynı yerdeki birden çok numaralı aynı derecedeki mahkemelerin iç ilişkisi yönünden verilmiş bir gönderme kararı niteliğinde de değildir. Bu nedenle bu kararın temyize tabi olduğunu kabul etmek gerekir.

En yakın mirasçıların tamamı tarafından reddedilen mirasın (terekenin) TMK'nun 612. maddesi uyarınca iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesi söz konusu ise de; mahkemece resen tasfiyeye karar verilip gereken işlemler yürütülemez. Bunun için mirasçı veya alacaklı tarafından talepte bulunulması gerekir.

Mirasın reddini tespit ve tescil eden Sulh hukuk mahkemesine mirasçı tarafından bir başvuru yapılmadığına göre; sonradan tereke alacaklısı tarafından yapılan iflas hükümlerine göre tasfiye talebiyle ilgili olarak; tevdi edildiği Sulh hukuk mahkemesi tereke işleriyle görevli Ahkamı Şahsiye Mahkemesi ise, bu talebi işin esasına girerek tasfiye kararıyla birlikte tasfiyeyi yürütüp sonuçlandırması; ahkamı şahsiye işleriyle görevlendirilmemiş ise de; bir gönderme kararı ile ilgili Ahkamı şahsiye işlerine bakan Sulh Hukuk Mahkemesine dosyayı göndermesi gerekirdi.

Mahkemece böyle bir yol izlenmemiştir. Açıkladığım şekilde işlem yapılmak üzere hükmün bozulması gerektiğini düşünüyor; değerli çoğunluğun kararın kesin olduğu ve bu sebeple temyiz edilemeyeceğini kabul eden talebin reddi kararına katılmıyorum