Davacı Hazine vekili, dava konusu 317 ada 2 parselin 2613 sayılı Kanunun 22.maddesi uyarınca Hazine adına tespit edildiğini, yangın haritası ve benzeri kayıt ve belgelerde numara verilmeksizin ayrı parsel olarak gösterildiğini, çap tevzi defterinde malikine tesadüf edilmediğinden malik hanesinin açık bırakıldığını açıklayarak TMK'nun 715. maddesi uyarınca Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davaya dahil edilen ... ... ve Mektebi Vakfı vekili, taşınmazın kilise bahçesi olarak kullanıldığını, ayrılmasının mümkün bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm;davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece; isabetsizlik görülmeyen hükmün onanmasına karar verilmesi üzerine, davacı Hazine vekili, kararın düzeltilmesini istemiştir.
Arsa niteliğindeki 88.20 m2 yüzölçüme sahip dava konusu 317 ada 2 parsel, hali nitelikte olduğu, yangın haritasında müstakil parsel olarak gösterildiği, evvelce kilise duvarları dışında kaldığı, kilise fermanında belirtilen eski duvar yıkılarak parselin kiliseye ilhak edildiği ve yeni duvar içerisine alındığı, parselin kilise fermanı dışında kaldığı açıklanarak 25.05.1949 tarihinde Hazine adına tespit edilmiş, 27.06.1949 tarihli komisyon kararı ile aynı gerekçelerden söz edilerek Hazine adına tesciline karar verilmiş, 27.06.1949 tarihli ek komisyon kararıyla, çap tevzi defterinde malikine tesadüf edilmediğinden,
diğer vasıfları aynı kalmak üzere maliki belediye tarafından tayin edilmek üzere malik hanesi boş bırakılmak suretiyle 27.06.1949 tarihli komisyon kararı düzeltilmiş olup taşınmaz hakkında tapu kaydı oluşmamış ve halen malik hanesi açık bulunmaktadır.
3402 sayılı Kanunun 27/1.maddesi hükmüne göre, “mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar Kadastro Mahkemesi'ne re’sen devrolunur.” Aynı Kanunun 26/son maddesi hükmüne göre de, “Kadastro Mahkemesi'nin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar.”
Dava konusu parselin, maliki belediye tarafından tayin edilmek üzere malik hanesi açık bırakıldığına, halen malik hanesi boş olup taşınmaz hakkında sicil oluşmadığına, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2 maddesi uyarınca gerçek maliki belirleme görevi ile malik hanesindeki boşluğu doldurma görevi Kadastro Mahkemesi'ne ait olduğuna göre, uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli ve yetkili Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken uyuşmazlığın esasının incelenmesi ve yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Her ne kadar Kadastro Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiş ise de hüküm, Yargıtay denetiminden geçmeden 16.04.2010 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle Mahkeme önceki görevsizlik kararı ile bağlı olmayıp Asliye Hukuk Mahkemesi'nce görevsizlik kararı verilmesine engel teşkil etmez.
Davacı Hazine vekilinin karar düzeltme isteği bu bakımdan yerinde bulunduğundan kabulüyle Dairenin maddi yanılgıya dayalı 02.10.2012 tarih ve 2012/5495-8416 Esas ve Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca Yerel Mahkeme hükmünün BOZULMASINA, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.