Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/14409 K.2014/2010

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Takip dayanağı Afyonkarahisar İş Mahkemesi'nin 2010/110 Esas, 2011/156 Karar, sayılı ilamı ile kıdem tazminatına, fazla mesai alacağına ve genel tatil alacağına en yüksek banka mevduat faizi diğer alacak kalemlerine ise yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.

Borçlu vekili alacaklı tarafın ilama aykırı olarak takipte %18 oranında ticari faiz istediğini, icra memurluğunca bu orana göre bakiye faiz hesaplaması yapıldığını belirtip yapılan faiz hesabına ilişkin işlemin iptalini talep etmiştir.

HGK'nun 20.09.2006 tarih, 12-594/534 sayılı kararında da vurgulandığı üzere Mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması ve hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır.

Somut olayda, icra mahkemesince, taraflara uygulanmasını talep ettikleri faiz oranları ile ilgili bankaları bildirmesi imkanı sağlanmış ise de, alacaklı tarafından da banka isimleri bildirildiği halde yalnızca borçlu tarafça belirtilen banka faiz oranları nazara alınarak eksik araştırma ile yapılan bilirkişi incelemesine göre sonuca gidilmesi isabetsizdir.