İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/14975 K.2014/20327

... ile ... ve müşterekleri aralarındaki muhtesat aidiyetinin tespiti, tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.04.2013 gün ve 871/320 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi bir kısım davalılar ... ve müşterekleri…

Esas2013/14975Karar2014/20327Tarih6 Kasım 2014Okuma2 dk · 474 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2013/14975 E., 2014/20327 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Kasım 2014
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Muhtesat aidiyetinin tespiti, tapu iptali ve tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

474 kelime·2 dk okuma

... ile ... ve müşterekleri aralarındaki muhtesat aidiyetinin tespiti, tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.04.2013 gün ve 871/320 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi bir kısım davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı, asıl davada; tapuda davalılar adına kayıtlı 1816 parsel sayılı taşınmazı 1990 yılında köy senediyle davalı ...'dan satın aldığını, üzerine iki katlı bina, ahır, samanlık ve su kuyusu yaptığını açıklayarak taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın kendisi tarafından meydana getirildiğinin tespitini istemiş, birleşen davada (2011/950esas-2012/532 karar) ise davacı vekili, taşınmazın kadastro tutanağının 30 gün yerine 29 gün askıda kaldığını, tutanağın kesinleşmesinin usulüne uygun olmadığını, dolayısıyla hak düşürücü sürenin geçmediğini, davacı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğunu açıklayarak 1816 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle davacı adına tescilini istemiştir.

Davalılardan ... davaya cevap vermemiş, diğer davalılar ise davacının sadece davalı ...'ın payını satın aldığını, taşınmazın tamamına zilyet olmadığını, sadece ....t'ın payını kullandığını, ayrıca tapu iptali ve tescil davası yönünden 10 yıllık hak düşürücü süreden sonra dava açıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, asıl dava ve birleşen dava yönünden davanın kabulüne, 1816 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı kargir evin, ahır vasıflı tek katlı yapının ve su kuyusunun mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Hüküm, bir kısım davalılar (... dışındaki davalılar) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hemen belirtmek gerekir ki; dava konusu ....parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanakları 04.04.1989 günü askıya çıkarılmış ve 03.05.1989 günü askıdan indirilerek kesinleştirilmiş ise de; ... 16. Hukuk Dairesi'nin emsal içtihatlarında yazılı olduğu üzere kadastro tutanaklarının 30 gün yerine 29 gün askıda kalmasının ilanın geçersizliğini değil, tutanağın kesinleşme tarihinin 1 gün sonraya alınması sonucunu doğuracağı, askı ilanının 1 gün sonra sona ermiş olduğunun kabulünde dahi ne askı ilanı süresi içinde, ne komisyon inceleme aşamasında, ne de 10 yıllık hak düşürücü süre içinde ilgilisi ve somut olayda davacı tarafından dava açılmadığı için hak düşürücü sürenin geçtiğinin kabulü zorunludur.

Bu durumda, kadastro tutanağının kesinleştiği tarihten sonra harici satış senedinin 21.12.1990 tarihinde düzenlendiği dikkate alındığında tespit öncesi nedenler için dava tarihine kadar 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiştir. Tespit sonrası için yasanın aradığı istisnalar dışında (somut olayda istisnaya uygun bir satış yoktur) tapulu taşınmazların harici satışı TMK'nın 706, BK'nın 213, TBK'nın 237. ve Tapu Kanunu'nun 26. maddeleri uyarınca geçerli değildir.

Hal böyle olunca tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesi gerekirken kabulü isabetsiz olmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddiyle yerel mahkeme kararının muhdesatla ilgili bölümünün ONANMASINA, iptal tescille ilgili bölümünün ise BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'un 440/III-2. maddeleri gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3.710,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden bir kısım davalılara iadesine 06.11.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/14975, K. 2014/20327, 6 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/14975
Karar No
2014/20327
Tarih
6 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/14985 K.2014/20341
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/14989 K.2014/10800
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/14991 K.2014/31751
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/14995 K.2014/11371
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/14998 K.2014/31280
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/15000 K.2014/11147

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.