Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/15783 K.2013/18667

Esas2013/15783Karar2013/18667Tarih10 Aralık 2013Okuma2 dk · 366 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2013/15783 E., 2013/18667 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 10 Aralık 2013
Mahkemesi: Aile Mahkemesi
Dava türü: Boşanmadan sonra açılan (katkı payı), Esasen katılma alacağı, maddi ve manevi tazminat.

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

366 kelime·2 dk okuma

... ile ... aralarındaki boşanmadan sonra açılan (katkı payı), Esasen katılma alacağı, maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 5. Aile Mahkemesi'nden verilen 05.06.2013 gün ve 196/762 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.12.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Av. ... ve karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davanın kısmen kabulüne dair hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Davalı vekilinden kabul kararını temyiz etmesi sebebiyle temyiz başvurma harcı ile nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken, 24,30 TL maktu temyiz karar harcı ile 6.130 TL nispi temyiz karar harcı alınmıştır. HUMK'nun 434/2 maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir.

"Temyiz başvuru harcının" dayanağı 5766 sayılı Kanunun 11. maddesi hükmü gereği 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (1) sayılı Tarifesi'nin A) Mahkeme Harçları bölümünün sonuna (IV) nolu bölüm halinde eklenen “temyiz başvuru harcı” düzenlemesidir. "Temyiz karar harcının" dayanağı ise HUMK'nun 434/2. maddesi ve 10.05.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararıdır.

Mahkemece davalı vekilinden “temyiz başvuru harcı” hiç alınmamış ve nispi temyiz karar harcı da maktu ve nispi olmak üzere iki kez alınmıştır.

Bu nedenle HUMK'nun 434/3. fıkrası (HMK'nun 366. maddesinin yollamasıyla aynı Kanunun 344. maddesi) gereğince temyiz başvurma harcının tamamlanması için davalı vekiline muhtıra çıkartılması, ödenmesi gereken temyiz başvurma harcının muhtırada belirtilmesi, söz konusu harcın 7 günlük kesin süre içerisinde yatırılması konusunda uyarı yapılması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacakları ve hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde muhtırada uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi,

bu konuda 10.05.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı kapsamının gözönünde bulundurulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Mahal Mahkemesi'ne İADESİNE, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/15783, K. 2013/18667, 10 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/15783 K.2013/18667

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz