İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/16688 K.2014/4505

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ile davalı taraflarından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor…

Esas2013/16688Karar2014/4505Tarih18 Mart 2014Okuma3 dk · 534 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2013/16688 E., 2014/4505 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Mart 2014
Mahkemesi
İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesi
Tarihi
30/05/2013
Numarası
2012/928-2013/355
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

534 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ile davalı taraflarından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlular vekili, vekil edenleri aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte İcra Mahkemesinden; takipte yer alan ana para, işlemiş faiz ile işleyecek faiz miktarı ve oranlarının fahiş olduğunu, 6098 sayılı TBK’nun 88, 120 ve 6101 sayılı Yasa’nın 7. maddesi gözetilerek bulunacak faiz oranlarına göre işlemiş faiz miktarının ve işleyecek faiz oranlarının tespit edilmesini, doğrudan kefillere ipotekli takip yapılamayacağını açıklayarak kefil olan borçlular ve fazla faiz yönünden takibin iptalini, icra emrinin düzeltilmesini istemiştir.

Mahkemece, R.. V.., İ.. V.. ve M.. V..’in takipte taraf olmadıklarından davanın bu davacılar yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı şirket yönünden ise benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile Borçlar Kanunu’nun faize dair emredici hükümleri gözetilerek icra emrinin 568.645,38 TL asıl alacak, 1.755,93 TL işlemiş faiz, 87,79-TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 570.489,10 TL borç olacak şekilde yeniden düzenlenmesine, asıl alacak tutarı olan 568.645,38 TL’nin 265.841,71 TL'sine % 26,34 oranında, 256.743,39 TL'sine % 33 oranında, 46.060,28 TL’sine % 36 oranında, takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talepler yönünden icra emrinin iptaline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Somut olayda; tarafların tacir olduğu ve yanlar arasında genel kredi sözleşmelerinin düzenlendiğinin saptandığı, anılan sözleşmelerin 53. maddesinde de “müşterinin borçlar tamamen ödeninceye kadar yükümlülükleri ve temerrüt hükümleri” başlığıyla temerrüt faiz oranının belirlenmesindeki kıstasların yazılı olduğu, yazılan bu kıstaslara göre alacaklı banka tarafından 06.12.2011 tarihli Genel Mektup ile TC M.B.’na uygulanan en yüksek cari kredi faiz oranının % 36, temerrüt faizinin de bu oranın % 100 fazlası ile uygulanacağının bildirildiği,

öte yandan borçlu şirkete tebliğ edilen ve itiraza uğramadığı için kesinleşen Torbalı 3. Noterliği’nin 17.10.2012 tarih, 10595 yevmiye nolu ihtarnamede temerrüt faiz oranının % 72 olarak belirtildiği, aynı oranın icra takibine konu İpotek Resmi Senetleri'nin 11. maddesi ile de benimsendiği görülmüştür.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda temerrüt faiz oranı yönünden TBK’nun ve 6101 sayılı Yasa’nın getirdiği değişiklikler gözetilerek temerrüt faiz oranları ve işlemiş faiz hesabı yapılmış ise de. 6101 sayılı TBK'nun yürürlüğü ve uygulanma şekli bakımından Kanun'un 7. maddesine göre. TBK’nun faize ilişkin 88., temerrüt faizine ilişkin 120. maddesi görülmekte olan davalara da uygulanır.

Bununla birlikte alacaklı banka ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi bankacılık işi olup TTK'nun 4. maddesi gereği ticari iş niteliğindedir. Aynı Yasa'nın 8. maddesine göre; ticari işlerde temerrüt faizi oranı serbestçe belirlenecektir. Bu durumda TBK' nundaki 88. ve 120. maddelerindeki hükümlerin ticari işler bakımından uygulanabilirliği bulunmamaktadır.

Mahkemece bu yönler ve taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi ile ipotek resmi senetlerinde kararlaştırılan ve itiraz edilmediği için kesinleşen ihbarnamedeki temerrüt faiz oranları gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, Bozma nedenlerine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK. m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/16688, K. 2014/4505, 18 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/16688
Karar No
2014/4505
Tarih
18 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/16689 K.2014/6133
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/16689 K.2014/10044
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/16690 K.2014/5869
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/16691 K.2014/3935
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/16691 K.2014/8113
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/16691 K.2014/4596

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.