Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Tokat 2. İş Mahkemesinin 2008/328 E. 2009/82 K. ... ilamı ile brüt olmak üzere kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmiş; kıdem tazminatı için en yüksek banka mevduat faizi işletilmesine karar verilmiştir.
Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; alacakların brüt olarak hesap edilmiş olduğunu, netleştirilmesi gerektiğini, takipte talep edilen faiz oranlarının fahiş olduğunu bildirmiş, bakiye borç muhtırasının iptalini talep etmiş, Mahkemece Vakıfbank, Ziraat Bankası, Halk Bankası, Denizbank, İNG Bank, Şekerbank, HSBC Bank, İş Bankası, Garanti Bankası, Yapı ve Kredi Bankası faiz oranları getirtilerek Denizbank ve HSBC Bank faiz oranlarına göre hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak karar verildiği görülmüştür.
HGK'nun 20.09.2006 tarih, 12-594/534 ... kararında da vurgulandığı üzere Mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması ve hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır. Somut olayda bu ilkeye uygun olmayan, birer yıllık devrelere dikkat edilmeksizin hesaplama yapan bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 ... HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 ... HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine
28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.