Davacı vekili, imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları gösterilen yaklaşık 8 dönümlük yerin 34 yıldan fazla süre koşullarına uygun olarak tasarruf edildiğini açıklayarak vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, kazanma koşulları oluşmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalı ........ yargılama oturumlarında temsil olunmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne teknik bilirkişi raporunda A harfiyle gösterilen 9.795,98 m2 yerin davacı adına tapuya tesciline, davacı vekille temsil olunduğundan tarifeye göre belirlenen 1000 TL Avukatlık ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve dosya kapsamından davanın. TMK'nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddeleri uyarınca tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu ve tescili istenen taşınmaz bölümü 1957 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında paftasında Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu gerekçesiyle tespit dışı bırakılmış, paftasında “kıraç” olarak gösterilmiş, eksikten getirtilen kayıtlara göre, hüküm tarihinden sonra 19.07.2011 tarihinde idari yoldan 112 parsel numarası verilmek suretiyle taşlık ve tarla niteliğinde ... adına tescil edilmiştir.Mahkemece,
yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli olmadığı gibi uygulanan 1984 yılına ait hava fotoğrafı da taşınmazın niteliğini belirlemekten uzak olup taşınmazın çevresindeki parsellere ait tapu kayıtları ile dayanak vergi kayıtları getirtilerek taşınmaz başında uygulanmamıştır.
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun'un 1.maddesinin 2 ve 3.bentleri uyarınca Mardin İli’nin mülki sınırları ..........sınırı olarak belirlenmiş İl sınırları içerisinde bulunan köylerin tüzel kişiliği kaldırılarak bağlı bulundukları ilçe belediyesine bağlı mahalle haline getirilmiş ise de yine hükümden sonra taşınmaz idari yoldan 112 parsel olarak ... adına tescil edildiğine göre, dava tarihindeki taraf teşkili eksikliği tapu kaydının oluşması nedeniyle ortadan kalkmıştır.
........
Dava konusu taşınmaz, kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan yerlerdendir. O halde; dava tarihinden geriye doğru en az 20-30 yıl öncesine ait (1976-1986 yılları arası) iki ayrı zamanda çekilmiş yüksek çözünürlü hava fotoğraflarının.......
Komutanlığı'ndan, aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftaların ise, İl Kadastro Müdürlüğü'nden getirtilerek dosyaya eklenmesi, taşınmazın çevresinde bulunan 21, 22, 23, 24, 25 ve 26 parsel, doğu sınırında bulunan ve ...... çalışma alanındaki 33 parsel, ...........çalışma alanında bulunan 195,196 ve 197 parsellerin tapu kayıtları, kadastro tutanakları ile dayanak Nisan 1289 tarih 1021 ve 1024 sayılı, Nisan 1953 tarih 16 ve 26 sayılı tapu kayıt ve tedavülleriyle 1 ve 10 tahrir numaralı vergi kayıtlarının bulundukları yerlerden getirtilerek yeniden yapılacak keşifte uzman bilirkişi,
jeodezi ve fotogrametri uzmanı mühendis, teknik, yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla açıklanan hava fotoğrafları, Kadastro Müdürlüğü'nden getirtilecek paftalar ve komşu parsellere ait tapu kayıtlarının keşifte uygulanması, hava fotoğraflarının çekildikleri,........gelen paftaların ise, düzenlendikleri (1976-1986 yılları arasında düzenlenen paftalar olacak) tarihlere göre, dava konusu taşınmaz bölümünün kültür arazisi niteliğinde bulunup bulunmadığı, imar-ihyasının tamamlanıp tamamlanmadığı veya hangi nitelikte bulundukları konusunda uzman bilirkişilerden tarafların ve Yargıtay’ın denetimine açık gerekçeli rapor alınması,
komşu parsellere revizyon gören vergi ve tapu kayıtlarının taşınmaz yönlerini ne gösterdikleri üzerinde durulması, teknik bilirkişiye krokisi üzerinde işaret ettirilmesinin sağlanması, yerel bilirkişi ve tanıkların HMK'nun 243, 244, 259 ve 290/2. maddeleri gereğince keşif yerinde dinlenilmeleri, davacının hangi tarihte taşınmazın imar ve ihyasına başladığı, imar ve ihyayı ne şekilde sürdürdüğü ve hangi tarihte imar ve ihyanın tamamlandığı konularında bilgilerine başvurulması, imar ve ihyanın tamamlandığı tarihten dava tarihine kadar 20 yıllık kazanma süresinin dolup dolmadığının hesaplanması,
daha önce götürülmeyen başka bir uzman bilirkişi ziraat mühendisi aracılığıyla taşınmaz ve çevresinin toprak yapısı incelenerek gerekçeli, denetime açık, karşılaştırmalı rapor istenmesi, yerel bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki bulunduğu takdirde HMK'nun 261. maddesi uyarınca yüzleştirilmek suretiyle aykırılığın giderilmesi, HMK.nun 290/2. maddesi uyarınca birlikte keşfe götürülecek bir fotoğrafçı aracılığıyla taşınmaz ve çevresinin yakın plan ve panoramik fotoğrafları çektirilip mahkeme hakimi tarafından onaylandıktan sonra dosya arasına konulması gerekir.
Mahkemece yukarıda yazılı araştırma ve incelemeler yapılmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Kabule göre de; tescil davalarında TMK'nun 713/3. maddesi uyarınca ... ve diğer kamu tüzel kişileri yasal hasım durumunda olup hiçbir halde yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulamazlar. Mahkemece davalılar aleyhine avukatlık ücretine hükmedilmiş olması da usul ve yasaya aykırıdır.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.