Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/19232 K.2014/8055

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklının, İstanbul 7. Vergi Mahkemesi'nin 2011/2038 Esas 2012/3293 Karar sayılı ilamında 50.483,53 TL. emlak vergisinin iadesine ilişkin lehine hükmedilen alacağı icra takibine koyduğu anlaşılmaktadır. 2577 sayılı İYUK 28/2. maddesi, tam yargı davaları hakkındaki kararlardan belli bir miktarı içerenlerin genel hükümler dairesinde infaz ve icra olunacağı hükmüne yer verilmiştir. Bir başka anlatımla, idari yargının edaya ilişkin ilamları, ilamlı takibe konu edilebilir. Kesinleşmeden takibe konulamayacak ilamlar aynı Kanun'un 28/1. maddesine göre, idare aleyhine açılan ve haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili davalarda verilen kararlar olup, somut olaya uygulama olanağı bulunmamaktadır. Bu nedenle alacaklının ilam kesinleşmeden takip yapmasında yasaya aykırılık yoktur.

O halde, Mahkemece şikayetin bu yönden reddi ile diğer itiraz ve şikayet nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.