Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/20704 K.2014/12744

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar ile davalılar taraflarından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Tarafların sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda icra emrinin tebliği üzerine itiraz süresi içinde 90.000 TL ödeme yapılması nedeniyle icra vekelet ücretinin ¾ oranında hesaplanması gerekirken 15.11.2012 tarihli dosya hesabında vekalet ücretinin fazla hesaplandığını, icra dosyasına 110.000,00 TL ödeme yapıldığında dosyada henüz haciz bulunmadığından tahsil harcı oranı %3.96 olması gerekirken, %7.92 oranında alınması nedeniyle fazla tahsil harcı alındığını,

son ödemeye kadar olan dosyaya yapılan ödemeler toplamının takipte kesinleşen miktardan çıkarılarak geriye kalan miktar üzerinden tahsil harcı alınması gerekirken son tahsilat olan 180.877,55 TL üzerinden tahsil harcı alınmakla fazla tahsil harcı alındığını, dosya hesabında işlemiş faizin fazla hesaplandığını, fazla tahsil edilen tahsil harcının iadesini, 08.11.2012 tarihli dosya hesabında fazla hesaplanan icra vekalet ücreti ve toplam işlemiş faiz miktarının düzeltilmesi konusundaki taleplerinin reddine dair 14.11.2012 tarihli karar ile bu karar üzerine yapılan 15.11.2012 tarihli dosya hesabının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece şikayetin kısmen kabul kısmen reddi ile Trabzon 3. İcra Müdürlüğü'nün 2011/8708 Esas sayılı dosyasında 08/11/2012 tarihli ve 15/11/2012 tarihli hesap tablolarının iptali ile 08/11/2012 tarihli hesap tablosunun takipte kesinleşen miktar 407.331,65 TL, tahsil harcı miktarı 21.766,56 TL, başvuru harcı 21,30 TL, vekalet ücreti 27.143,27 TL, toplam faiz 25.252,79 TL, masraf miktarı 36 TL, toplam 481.551,57 TL yatan 446.000,00 TL bakiye 35.551,57 TL olarak düzeltilmesine,

harç iadesi talebi ile icra vekalet ücretinin ¾ olarak takdir edilmesi gerektiği yönündeki talebin reddine karar verilmesi üzerine hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 28/b maddesine göre, tahsil harcı, alacağın ödenmesi sırasında yatırılan paradan tahsil edilir. Aynı Kanun'a ekli l sayılı Tarifenin İcra ve İflas Harçları başlıklı B Bölümünün İcra Harçları adlı I–3/a maddesinde ''ödeme veya icra emrinin tebliği üzerine hacizden evvel ödenen paralardan %3.96 oranında, aynı bölümün 3/d maddesinde ise; resmi ve özel müesseseler memur ve hizmetlilerin maaş, ücret, gündelik ve sair hizmet gelirlerinde %3.96 TL tahsil harcı alınacağı düzenlenmiştir.

Somut olayda. Mahkemece 05.06.2013 tarihli ek rapor hükme esas alınarak karar verilmiştir. Tahsil harcı İcra Müdürlüğü'nce tahsil edilip alacaklıya ödenen para üzerinden kesildiğinden matrah olarak tahsil edilen para üzerinden alınır.

Bu nedenle bilirkişinin son tahsilat olan 180.877,55 TL üzerinden %7.92 oranında tahsil harcı kesilerek hesaplama yapması gerekirken takipte kesinleşen miktardan son tahsilata kadar yapılan tüm tahsilatın düşülüp, geriye kalan 142.209,20 TL üzerinden tahsil harcı hesaplaması doğru değildir.

Ayrıca 65.000 TL harici tahsilat üzerinden Harçlar Kanunu'nun 23. maddesine uygun olarak İcra Müdürlüğü'nce %3.96 oranında kesilen 2574,00 TL tahsil harcınınn hesapta gösterilmemesi ve maaştan kesilerek gelen 122.45 TL üzerinden %3.96 oranında tahsil harcı hesaplanması gerekirken %7.92 oranında tahsil harcı kesilerek hesaplama yapılması doğru olmamıştır.

Bu durumda Mahkemece yukarıdaki yasal düzenlemeler ve tespit edilen yanlışlıklar da dikkate alınarak bakiye borcun tespiti ile dosya hesabının düzeltilmesi amacıyla bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hatalı bilirkişi raporu ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.