Davacı ... vekili, davacının ağabeyi davalı ...'nun .../... oranda hissedarı olduğu ... ...
Köyü 817, 915, 925, 934, 946, 948, 974, 997 ve 1018 parsel sayılı taşınmazlarda bulunan hisselerini 28.....1995 tarihli hisse satış senedi ile 250.000 ABD doları karşılığında davacıya devir ve temlik ederek bedelini aldığını, gayrimenkullerle ilgisinin kalmadığını, ancak tapuda devir ve ferağ işlemlerini yapmadığını açıklayarak müşterek muris babalarından intikal edip taksim sonucu halen ortak bulundukları dava konusu taşınmazlardaki davalı ... adına kayıtlı olan hisselerin satış nedeniyle tapu kayıtlarının iptal edilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline,
bu talebinin kabul görmemesi halinde ise davalıya peşin ödemiş olduğu 250.000 ABD dolarının satış tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, 28.07.1995 tarihli belgedeki imzanın Kanada'da yaşayan davalı ...'na ait olup, annesinin sağlığında, Recep adına gerekirse Belediye işlemlerinde kullanılmak üzere boş olarak imzalanıp annesine verildiği halde, annesi ile beraber yaşayan Taha Veysoğlu'nun annesinin vefatından sonra bu dilekçeyi davalının rızası dışında ele geçirip, dava dışı diğer kardeşleri ile birlikte üzerini davalının rızası dışında gayrimenkul satışı şeklinde doldurup işleme koyduklarını açıklayarak davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, davacının tapu iptali ve tescil davası ile terditli alacak davasının reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taraf, adi yazılı şekilde düzenlenmiş bulunan 28.....1995 tarihli miras payı devir temlik ve hisse satış senedi başlıklı belgeye dayanarak iptal ve tescil olmadığı takdirde bedel isteğinde bulunmuştur.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, dayanılan 28.07.1995 tarihli belge altındaki imzanın davalıya ait olduğu hususunda ihtilaf yok ise de dayanak belgedeki miktarların yüksekliği, (oldukça yüksek miktarlı olması) bu miktarların davalıya ödendiğine dair bir belgenin ibraz edilmemesi,
senedin düzenlendiği anda paranın davalıya elden ödendiği açıklamasının da bu kadar yüksek miktardaki parayı kişinin yanında taşımasının hayatın olağan akışına aykırı bulunması olayın gelişimi ve alıcının alım gücü gözetildiğinde bu konuda ispat yükünün hayatın olağan akışının aksini iddia eden davacı tarafa düşmesi karşısında dayanak belgeye itibar edilemeyeceğine davacının tutumunun TMK'nun .... maddesine aykırı düştüğüne, bu husus tanık ...'nun samimi ifadesi ile ceza mahkemesinde sahtecilik suçu sebebiyle görülen yargılama safahatından, özellikle ... ....
Ceza Dairesi'nin 08.03.2005 tarih 2004/10594 Esas 2005/2259 Karar sayılı suç vasıflandırmasına ilişkin bozma ilamından da anlaşıldığına, Mahkeme gerekçesi bu sebeple yerinde bulunduğuna göre davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görülmediğinden reddine, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 388/... (HMK.m 297/ç) ve HUMK'nun 440/... maddeleri gereğince ...
Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, ... duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca ....100,00 TL Avukatlık Ücreti'nin davacıdan alınarak ... duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalıya verilmesine
ve aşağıda dökümü yazılı ...,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, ....03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.