Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/21715 K.2014/13989

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ve davalı taraflarından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

1-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İİK'nun 4949 sayılı Kanun'la Değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanunun Ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2013 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 5.240,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur.

Temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2- Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

Borçlu aleyhine Üsküdar 1.İş Mahkemesi'nin 2011/441 Esas-2012/988 Karar sayılı ilamına dayanılarak ilamlı takip başlatılmış olup, borçlu İcra Mahkemesi'ne başvurusunda işlemiş ve işleyecek faize itiraz ederek fazla kısmın iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda toplam işlemiş faiz miktarının iptaline karar verilmiştir. Hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Borçlu şikayet dilekçesinde işlemiş faizin yanı sıra işleyecek faize de itiraz etmiştir. İcra Mahkemesi'nce işleyecek faizle ilgili şikayet karar gerekçesinde tartışılmamış ve bu hususta açıkça olumlu ya da olumsuz karar verilmeden şikayetin kabulü ile fazla işlemiş faizin iptaline karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 297/c maddesine ve T.C. Anayasası'nın 141/III. maddesine göre; Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur. Mahkemece işleyecek faize ilişkin şikayet hakkında gerekçesi de açıklanmak suretiyle olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması nedeniyle hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.