Davacı ..... vekili; boşanma davası ile birlikte açılan ve sonrasında tefrik edilen davada, evlilik birliği içinde satın alınarak davalı adına tescil edilen .. ...... plakalı araç nedeniyle 15.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Necati vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar, 28.09.2001 tarihinde evlenmişler, 23.11.2010 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 13.03.2013 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM'nin 170.m.) bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (TMK'nun 225/2.m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK'nun 202.m). Tasfiyeye konu ... ... .... plaka sayılı araç eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 10.08.2006 tarihinde satın alınarak davalı adına tescil edilmiştir.
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, TMK'nun 231 vd. maddeleri gereğince katılma alacağına ilişkindir.
Katılma alacağı, eklenecek değerlerden (TMK'nun 229) ve denkleştirmeden (TMK'nun 230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere edinilmiş malların (TMK'nun 219) toplam değerinden bu mallara ilişkin borçları çıktıktan sonra kalan artık degerin yarısı üzerinde (TMK'nun 231) diğer eşin alacak hakkıdır. (TMK'nun 236/1).
Somut olaya gelince; davalının tefrik kararından önce boşanma davası görülürken açtığı karşı davada 20.10.2010 tarihinde çektiği 32.000,00-TL'nin mal rejiminin tasfiyesi davası kapsamında görülmesini istemişse de, söz konusu talep .....Aile Mahkemesi'nin 2010/1296 Esas-2011/1264 Karar sayılı hükmünün 6.bendinde reddolunmuş ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Söz konusu bu talep boşanma dava dosyasından tefrik edilerek gönderilen temyize konu dava kapsamında görülemez.
Dairemizce de doğru bulunan 17.04.2013 havale tarihli hesap bilirkişi raporunun 3.sayfasında B bendinde yapılan değerlendirmeler sonucu davacının katılma alacağının 10.500,00-TL olduğu belirlenmiştir. Buna göre dosya içeriğine, toplanan delillere, trafik tescil kaydına, nüfus kayıtlarına göre dava konusu .... .... ... plakalı araç üzerinde davacının usulünce hesaplanan katılma alacağının kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.