Talep eden vekili, vekil edeninin dedesi ....oğlu....'nın ....01.1918 tarihinde vefat ettiğini beyanla İsmail oğlu Mustafa'nın tüm mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir.
Talep eden vekilince, 21.01.2010 havale tarihli dilekçe ile davaya dahil edilmesi istenilen Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, verasetin sübutuna ve muris ....'nın mirası 12 pay sayılarak, 4 pay ...'a, 2 pay ....'ya, 2 pay ....'a, 1 pay ....'a, 1 pay ....'a, 1 pay ....'e, 1 pay ....'a verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm dahili davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Talep edenin, .... oğlu....'ya ait mirasçılık belgesinin verilmesi isteminde bulunduğu, davayı hasımsız olarak açtığı, 21.01.2010 havale tarihli dilekçe ile mirasçı olmasının tespiti halinde Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne karşı tapu iptali ve tescil isteyeceği gerekçesiyle Vakıflar Genel Müdürlüğü'nü davaya dahil ettiği, 27.06.2013 tarihli yargılama oturumunda ise davanın hasımsız veraset belgesi talebiyle sonuçlandırılmasını istediği, tüm dosya kapsamına göre dahili davalı olarak gösterilen Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün davada taraf sıfatına sahip olmadığı ve temyiz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz isteğinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/III-2. bendi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde dahili davalıya iadesine 07.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.