Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/22888 K.2014/14900

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı Vakıflar Bankası A.Ş. tarafından, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatılmış, icra emrinin tebliği üzerine ipotek veren üçüncü kişi, icra mahkemesine başvurarak, gönderilen hesap özetine İİK'nun 150/ı maddesi gereğince 8 gün içerisinde itiraz etmiş olması sebebi ile, ilamlı takip yapılamayacağını ileri sürerek icra emrinin iptalini talep ettiği görülmektedir.

İİK'nun 150/ı maddesinde: "....ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcunu ihtiva etmese dahi, krediyi kullandıran taraf, kredi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine veya kısa, orta, uzun vadeli kredi hesabının muacccel kılınmasına ilişkin hesap özetinin veya gayrinakdi kredinin ödenmiş olması nedeniyle tanzim talebinin noter marifetiyle krediyi kullandırıcı tarafa gönderildiğine dair noterde tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ederse icra müdürü bu Kanun'un 149. maddesi uyarınca işlem yapar" hükmüne yer verilmiştir. Anılan maddenin devamında ihtara itiraz halinde borçlunun İcra Mahkemesine şikayet hakkı bulunduğu, bu halde de krediyi kullandıran tarafın alacağını İİK'nun 68/6 maddesi çerçevesinde diğer belgelerle ispat etmesi gerekliliğine yer verilmiştir.

Alacaklı Banka tarafından borçluya, noter aracılığıyla ihtarname gönderilmiş, bu ihtarnameye borçlu tarafından itiraz edilmiş ise de, maddede açıklandığı üzere ipoteğin limit ipoteği olması ve ihtarnameye süresi içinde itiraz edilmesi borçluya icra emri gönderilmesine engel teşkil etmez. Sadece İcra Mahkemesine şikayet hakkı verir.

Şikayetçi N.. Ç.. takipte ipotek veren üçüncü kişi olduğuna göre yukarıda belirtildiği üzere İİK'nun 150/ı. maddesinin son cümlesine göre, ipotek veren üçüncü kişiye hesap özetinin tebliği zorunlu olmayıp, borcun muaccel olması bakımından hesap kat ihtarının tebliği yeterlidir. Bu durumda ipotek veren üçüncü kişinin, İcra Mahkemesinden İİK'nun 33. maddesindeki sebeplere dayanarak icranın durdurulmasını isteme hakkı vardır. İpotek veren anılan maddede öngörülen nitelikte bir itiraz ileri sürülmediğine göre İcra Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, davacının hesap özetine itiraz ettiği, borcu kabul etmediği ve alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir..