Davacı vekili dava dilekçesinde, vekil edeninin Merkez Ö. Köyü 56 parselde kayıtlı gayrimenkulün tamamını yaklaşık 50 yıldır malik sıfatıyla, nizasız, fasılasız kullandığını, ancak taşınmazın davalıların miras bırakanı Ö. G. adına kaydedildiğini, taşınmazın davalılarla ve davalıların murisi ile ilgisi bulunmadığını, Ö. G.'in 1963 yılında vefat ettiğini, TMK'nun 713.maddesindeki şartların oluştuğunu açıklayarak 56 parselde tapuda kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile TMK'nun 713.maddesi gereğince vekil edeni adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı M.. G.. ve arkadaşları vekili 11.12.2012 tarihli duruşmadaki beyanında; davayı kabul etmediklerini, dayanılan hükmün Anayasa Mahkemesi'nce iptal edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Diğer davalılar G.. G.., G.. D.. ve S.. G..'e dava dilekçesi yöntemine uygun olarak tebliğ edilmiş, duruşmalara katılmamışlar ve yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece; davanın kabulüne, 56 parsel sayılı taşınmazın Mehmet oğlu Ö. G. adına olan tapusunun iptali ile davacı A.. K.. adına tesciline karar verilmesi üzerine hüküm; davalı M.. G.. ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan “maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nun 713/1 ve 2.fıkraları gereğince tapunun hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de bu karara katılma olanağı bulunmamaktadır. Dava dilekçesi ekinde sunulan Kilis Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 16.07.2012 tarih, 2012/338 Esas-2012/625 Karar sayılı Memet oğlu O.
G.'e ait veraset belgesinin gerekçe kısmında mirasçı oldukları anlaşılan murisin kardeşi Ömer'in evlatlarından Mehmet'in evlatlarından Meral, Fatma, Mehmet ve Saliha'nın isimleri yer aldığı halde hüküm fıkrasında bunlara pay verilmediği ve isimleri geçmediği belirlenmiştir. Öte yandan hükmü temyiz eden davalı M.. G.. ve arkadaşları vekili Av.N. Y. temyiz dilekçesinde F. Y:'un Kilis Sulh Hukuk Mahkemesi'nde 2012/601 Esas sayılı dava dosyası ile muris Memet oğlu Ö.
G.'in az önce açıklanan veraset belgesinin iptaline ilişkin dava açtığını bildirdiğinden bu davanın sonucu yani veraset belgesinin iptali durumu eldeki davanın sonucunu ve taraf teşkilini etkileyebileceğinden veraset belgesinin iptali davasının sonucu beklenmeden ve taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Bu nedenle Ö. G.'in mirasçıları olduğu anlaşılan Meral, Fatma, Mehmet ve Saliha'nın durumu açıklığa kavuşturularak ve açılan verasetin iptali davası sonucu beklenerek ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya uygun değildir.
Davalı M.. G.. ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre işin esasına yönelik sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,
taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 1.204,70 TL peşin harcın istek halinde iadesine 19.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.