KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2013/23539 E., 2014/2053 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2014
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Şikayet
Karar Metni
243 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Mahkemece, şikayetin reddi ile davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden 245 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine karar verilmiş ise de; karar başlığında davalı olarak gösterilen temlik alacaklısı... şikayet dilekçesinde taraf olarak belirtilmediği gibi şikayet dilekçesi kendisine ya da vekiline tebliğ edilmemiş, şikayet dilekçesine cevap vermek sureti ile de yargılamaya dahil olmamıştır. Bu durumda... lehine 245 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/23539, K. 2014/2053, 11 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama