Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/2464 K.2013/6346

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.07.2009 tarih ve ... Esas, 2009/504 Karar sayılı ilamında alacağın reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verildiği, takipte alacaklı vekili tarafından, asıl alacak ve yargılama gideri toplamının avans faiziyle birlikte tahsilinin talep edildiği, borçlu vekili tarafından, asıl alacağa dava tarihinden, yargılama giderlerine ise karar tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği gerekçesiyle, İcra Mahkemesi'ne başvurulduğu, Mahkemece alacak kalemlerine ayrı yasal faiz üzerinden hesaplama yaptırılarak, 80.470,32 TL faiz üzerinden takibin devamına karar verilmesi üzerine, hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Takip dayanağı ilamın Yargıtay 4.Hukuk Dairesi tarafından 23.02.2011 tarih 2010/14721-2011/1760 Esas ve Karar sayılı kararı ile "hüküm fıkrasının 3. bendinde davalı...

Oto Radyatör Sanayi ve Ticaret AŞ ile ilgili olarak yer alan …3095 sayılı Yasa'nın 2/1 maddesi uyarınca reeskont faizi ifadesinin silinerek, yerine yasal faizi ifadesinin yazılmasına” şeklinde düzeltilerek onanmasından sonra", alacaklı vekilinin İcra Müdürlüğü'ne verdiği 09.06.2011 tarihli dilekçesinde; asıl alacak yönünden yasal faiz, ...1.

İcra Mahkemesi'nce 2009/1139 Esas sayılı dosyasında alınan, 19.01.2009 tarihli bilirkişi raporunda 79.080,98 TL olarak hesaplandığından, faizin bu rakam esas alınarak, günümüze kadar % 9 faiz oranı işletilmek suretiyle belirlenmesini istemiştir. Mahkemece, bu kabul ve talebe göre karar verilmesi gerekirken, takip tarihi itibariyle asıl alacak üzerinden işlemiş faizin yeniden hesaplanması ve bu doğrultuda karar verilmesi doğru değildir.