Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/2844 K.2013/7795

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İptoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takibe ilişkin olarak, borçlular itirazlarında borcun aslına, fer'ilerine, faizlerine itiraz etmişler, bu yönden takibin iptalini istemişlerdir.

Takibe dayanak yapılan ... 11. Noterliği'nce düzenlenen 22.03.2011 tarih ve 5939 yevmiye nolu ihtarnamede, 3.170.713,27 TL borç bakiyesi bildirilmiş, miktarın mahkeme harç, masraf, vekalet ücreti ve % 72 temerrüt faizi vs. ile tahsili yoluna gidileceği ihtar edilmiştir. Borçluya gönderilen örnek 6 icra emrinde ise, 3.843.228,69 TL asıl alacak ile 28.03.2011 ile 16.09.2011 tarihleri arası işlemiş 781.217,44 TL faiz talep edildiği görülmektedir.

Mahkemece, borçluların itirazları doğrultusunda hesap kat ihtarının tebliğinden takip tarihine kadar borcun bu miktara ulaşıp ulaşmadığı ihtarda belirtilen ve kesinleşen faiz oranlarına göre istenen miktarların doğruluğu bilirkişi aracılığıyla denetlenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.