KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2013/3900 E., 2013/12784 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Eylül 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Muhdesat tespiti
Karar Metni
227 kelime·1 dk okuma
Hüküm, davalılar vekili tarafından temyize cevap dilekçesi ile nispi harç yönünden düzeltilerek onanması için temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 434/2.maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. Temyiz harcının kaynağı HMK'nun 344 ( HUMK'nun 434/2.) maddesi ve 07.07.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihadı Birleştirme Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının 1/4'ünün peşin olarak alınması gerekir.
Davalılar vekili yerel mahkeme hükmünü temyiz isteğinde bulunmuş; dosya arasında temyiz harçlarının alındığına ilişkin her hangi tahsilât makbuzu bulunmamaktadır.Bu açıklamalara göre, "temyiz harçları" eksik alındığından HMK'nun 366.maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 344 (HUMK'nun 434/3.) maddesi gereğince davacı vekiline eksik yatırılan temyiz harçlarının yedi gün içinde yatırılması için muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcının tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi,
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/3900, K. 2013/12784, 23 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama