Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/5774 K.2013/9391

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR

Şikâyet Eden (üçüncü kişi) vekili, ... . İcra Müdürlüğü’nün 2012/5619 sayılı Takip dosyasında üçüncü kişinin iş yerinde 03.10.2012’de haciz yapıldığını, gelinen yerin borçlu ile ilgisinin olmamasına rağmen haczin İİK’nun 96, 97. maddeleri uyarınca yapılmış sayılmasına karar verildiğini, oysaki haczin İİK’nun 99. maddesi gereğince yapılmış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek şikâyetin kabulü ile icra memurunun hatalı işleminin iptaline ve haciz sırasında depo edilen paranın iadesine karar verilmesini istemiştir.

Karşı taraf (alacaklı) vekili, dava konusu hacizde borçluya ait evrakların ele geçtiğini, üçüncü kişi ve borçlu şirketler arasında organik bağ bulunduğunu belirterek şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda: "dava konusu haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde yapıldığı, bu sırada borçluya ait belgelerin ele geçtiği" gerekçesi ile şikâyetin reddine karar verilmiş; hüküm, üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.