Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/6902 K.2013/15790

.....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

.......Mahkemesi'ne başvurusunda; takibe dayanak yapılan ilamın Yargıtay'ca bozulduğu halde kesinleşen kısım bulunduğundan bahisle teminat mektuplarının nakde çevrildiğini, alacak mikarının tespiti için İcra Müdürlüğü'nce yapılan 23/03/2012 tarihli dosya hesabının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un, 3678 sayılı Yasa ile Değişik 4/a maddesinde; sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanacağı belirtilmiştir.

Hükme esas alınan 25.01.2013 tarihli bilirkişi raporunda anılan birer yıllık devreler halinde faiz hesabı yapılması ilkesine aykırı olarak aylık devrelerde değişen gün oranları esas alınarak yapılan hesaplamaya göre karar verilmesi doğru değildir.

O halde, Mahkemece yeniden faiz hesabının, birer yıllık dönemler esas alınarak yapılması için bilirkişi raporu alınıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, denetime elverişli olmayan ve açıklanan ilkeyi yansıtmayan bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.