Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/8126 K.2013/14127

Yukarıda tarih ve Numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı tarafından işçi alacaklarına ilişkin ilama dayalı olarak başlatılan takipte borçlu, kıdem tazminatına uygulanan faiz oranının belli olmadığı, işlenmiş faiz miktarının nasıl hesaplandığına dair açıklama bulunmadığı ileri sürülerek takibin durdurulması, faiz miktar ve oranının iptali yönünde şikayette bulunmuştur.Takibe dayanak ilamda, kıdem tazminatı alacağının belirtilen tarihlerden itibaren bankalarca uygulanan en yüktsek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Bu ilam gereğince, birer yıllık devreler halinde ve devre tarihlerinin başlangıcında bir yıllık vadeli mevduata, Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre taraflarca bildirilen bankalarca fiilen uygulanan en yüksek mevduat faiz oranının, bildirilen bankalardan sorulup tespitinden sonra, hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının hesaplanarak sonuca gidilmesi gerekir.Somut olayda, alacaklıdan banka isimleri sorulmadan evrak üzerinde, bilirkişiden rapor alınarak sonuca gidildiği görülmektedir.

Bu durumda Mahkemece şikayetin niteliği gözetilip duruşma açılarak, taraflardan banka isimleri sorulup, bildirilen bankalardan fiilen uygulanan en yüksek mevduat faiz oranları tespitinden sonra, hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılarak oluşacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.