Davacı vekili, dava dilekçesinde parsel numarası gösterilen 5 parça taşınmazın ortak miras bırakan H.. G..’den kaldığını, davalıların taşınmaz üzerindeki 1/4’er paylarını 15.03.1990 tarihli sözleşmeyle vekil edenine devrettiklerini açıklayarak davalılar üzerinde kayıtlı payların iptaliyle müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davanın yersiz açıldığını ve hak düşürücü süreye maruz olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamı uyularak davanın kabulüne, dava konusu , , ve parseller üzerindeki davalılara ait 1/4'er payların iptaliyle davacı O.. G.. adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu parseller, miras yoluyla intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak kadastro yoluyla 1984,1988 ve 1989 yıllarında H.. G.. mirasçıları adına tespit edilmiş, F.. C..ve müşterekleri tarafından açılan tespite itiraz davası neticesinde Meriç Kadastro Mahkemesi'nin 13.12.1993 tarih 1990/240 Esas 1993/329 Karar sayılı ilamı ile kadastro tespitini iptaliyle 1/4'er paylı olarak H..G..mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hükmün 22.02.1994 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapu kaydı oluşmuştur. Taşınmazlar 01.02.2011 tarihinde yapılan toplulaştırma nedeniyle yeni parsel numarası almıştır.
Dava; miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nun 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, bozma ilamına uyularak sonucu dairesinde işlem tesis edildiğine, davalıların taşınmazlar üzerindeki miras paylarını 15.03.1990 tarihli senetle davacıya devrederek taşınmazla ilgilerini kestiklerine göre davalılar vekilinin aşağıda gösterilenler dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Dava konusu parseller, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre 01.02.2011 tarihinde yapılan toplulaştırma sonunda yeni parsel numaraları almıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazlara ait tedavülleriyle birlikte tapu kayıtları istenilerek, taşınmazların hangi toplulaştırma parseline revizyon gördüğünün belirlenmesi, maliklerin değişip değişmediği üzerinde durulması ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, hükmün infazında tereddüt oluşturacak şekilde kadastro parselleri üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 215,25 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.