Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/841 K.2013/2854

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Takibin ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ilamına dayandığı, Mahkemece davanın kabulü ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verildiği, borçlu vekili 25.08.2009 tarihinde, İcra Müdürlüğü'ne başvurarak ... marka, 2007 model aynı teknik özelliklere sahip aracın yenisinin müvekkili yedinde bulunmadığını bildirerek, İİK'nun 24.maddesi gereğince aracın değerinin tespitini istediği, ... Ticaret ve Sanayi Odası'na yazılan müzekkere cevabında söz konusu aracın bugünkü değerinin 50.000,00-55.000,00 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Alacaklı vekilinin 24.11.2011 tarihinde, İcra Müdürlüğü'nden aracın İİK'nun 24.maddesi gereğince değer tespitinin yapılmasını talep ettiği, İcra Müdürü'nün de bilirkişi marifeti ile İİK'nun 24/6.maddesi gereği aracın bedelinin tespitinin yaptırılmasına karar verdiği, bilirkişinin 83.000,00 TL olarak araç değerini belirlediği anlaşılmaktadır.

Borçlu İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, ... Ticaret ve Sanayi Odası'nca araç değeri belirlenmişken yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak mükerrer değer tespiti yapılmasına yönelik işlemin iptalini istemiştir.

İİK'nun 24.maddesi taşınır teslimine ilişkin olup, 24/4.madde hükmü taşınırın borçlu yedinde olmaması halini düzenlemektedir. Buna göre taşınırın borçlu yedinde bulunmaması ve taşınır malın değerinin ilamda yazılı olmaması veya çekişmeli olması halinde, İcra Müdürlüğü'nce haczin yapıldığı tarihteki rayice göre değeri takdir olunur. İİK'nun 24/5.madde hükmüne göre ise, taşınırın değeri, Borsa veya Ticaret Odalarından, olmayan yerlerde İcra Müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorularak alınacak cevaba göre tayin edilir.

Somut olayda takibe konu ilamın hüküm bölümünde, ayıplı otonun ayıpsız misli ile değiştirilmesi öngörülmüştür. Borçlu vekili, ilama konu aracın ellerinde bulunmadığını ve İİK'nun 24.maddesinin uygulanarak aracın değerinin tespitini istediğine göre, İcra Müdürlüğü'nce aynen ifa mümkün olmadığından İİK'nun 24/5. madde hükmü uyarınca Ticaret Odasından ... tipi 2007 model 0 km. aracın aynı donanımı ile bugün üretilmiş olması durumundaki bedelinin belirlenmesi yönünde yazılacak müzekkere ile sonuca gidilmesi gerekirken, açıklanan niteliği haiz olmayan müzekkere ile araç değerinin belirlenmesi ayrıca, bu şekilde değer tespiti yapıldıktan sonra bilirkişi aracılığı ile de değer tespiti yapılarak bilirkişi raporuna göre sonuca gidilmesi doğru değildir.

Mahkemece yapılacak iş; yukarıdaki ilkelere uygun şekilde değerin belirlenmesi için İcra Müdürüne talimat vermekten ibarettir. O halde şikayetin bu şekilde kabulü gerekirken terkedilmiş 1980 tarihli 12. Hukuk Dairesi içtihatından bahisle İcra Müdürlüğü işleminin yerinde olduğu gerekçesi ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.