Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/8856 K.2013/16962

...... Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Tahliye ilamına dayanak mecurda kiracı olduğunu bildiren.....vekili dayanak ilamın hatalı olduğunu, icra emrinde tahliye isteyen İsmet ve ...'in davaya konu......tapunun 651 parselinde kayıtlı taşınmazı 20.09.1993 tarihli intifa sözleşmesi ile 15 yıl süreli olarak ......benzin istasyonu olmak üzere teslim ettiklerini, daha sonra bu taşınmazı 3. kişiye sattıklarını, malik sıfatları ve kiraya veren sıfatlarının sona ermesi nedeniyle bu taşınmazda hiçbir hakları ve dava haklarının bulunmadığını, ilamın infaz edilmesinin mümkün olmadığını, kiraya verenlerin yeni bir tahliye davası açmalarına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada ise karar gereği İİK'nun 29 ve İİK'nun 276. maddelerine aykırı gerçekleştirilen ...... 2010/597 talimat sayılı 24.08.2010 tarihli haciz tutanağı ve 03.09.2010 tarihli infaz tutanağının iptali istenmiştir.

Takibe dayanak yapılan.... 25.05.2010 tarih ve 2009/61-2010/162 Karar sayılı ilamı “kiralananın tahliyesi”ne ilişkin olup, ilamda taşınmazda kiracı olarak bulunan şikayetçi .... durumu açıkça tartışılmış ve anılan şirketin kiralananın tahliyesinden müteselsilen sorumlu olduğu gerekçelendirilmiştir. Dayanak ilamda davacıların taraf sıfatının tartışılıp kabul edildiği ve şikayetçinin tahliye ile ilgili sorumluluğu da belirlendiği halde İcra Mahkemesi'nce bu hususlar yeniden tartışma konusu yapılarak sonuca gidilmesi isabetsizdir

.....