Davacı, muristen intikal, kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuksal nedenlerine dayanarak 101 ada 27, 105 ada 4, 110 ada 11, 138 ada 11, 141 ada 5, 153 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ... mirasçıları adına veraset belgesindeki payları oranında tapuya tescil edilmesini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu 101 ada 27, 105 ada 4, 110 ada 11 parsel sayılı taşınmazları 17/10/1997 tarihli harici alım satım senedi ile kendisi adına oğlu ...'in satın aldığını, bedelini ... oğlu ...'e ödediğini, mülkiyet ve zilyetliğinin kendisine devredildiğini, o tarihten beri arasız çekişmesiz kendisinin zilyetliğinde olduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış, yargılama oturumlarına katılmamışlardır.
Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddine, 101 ada 27 parsel, 105 ada 4 parsel, 110 ada 11 parsel, 141 ada 5 parsel, 153 ada 1 parsel, 138 ada 11 parsel sayılı taşınmazların İbrahim ... adına olan tapularının, ... ... mirasçılarından davacı ...'in veraset belgesindeki payı oranında iptali ile davacı adına tapuya tesciline; fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
Hüküm, süresi içerisinde davalı ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre davalı ... ile davalı ...'in yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 141 ada 5 ve 153 ada 1 parseller hakkındaki kabule ilişkin hüküm bölümünün ONANMASINA,
Davaya konu 101 ada 27, 105 ada 4, 110 ada 11, 138 ada 11 nolu parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacının temyiz aşamasında 03.10.2011 havale tarihli dilekçe ile 101 ada 27, 105 ada 4, 110 ada 11, 138 ada 11 nolu parseller hakkındaki hükmün, sunmuş olduğu 29.09.2011 tarihli sulh sözleşmesi gereğince davalılar lehine bozulmasını, sulh
sözleşmesi gereğince hüküm tesisini talep ettiği görülmektedir.
6100 sayılı HMK'nun 313. maddesine göre "Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.", aynı kanunun 314. maddesi uyarınca sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir ve yine aynı kanunun 315. maddesi gereği "Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." Açıklanan kanun maddeleri gereği dava konusu 101 ada 27, 105 ada 4, 110 ada 11, 138 ada 11 nolu parseller hakkında Mahkemece davacı tarafça sunulan sulh sözleşmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
Davalı ... ile davalı ...'in yerinde görülen temyiz itirazının kabulü ile hükmün 101 ada 27, 105 ada 4, 110 ada 11, 138 ada 11 nolu parseller hakkındaki bölümünün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24,30 TL peşin harcın istek halinde davalı ...'e iadesine, 18,40 TL peşin harcın da istek halinde davalı ...'e iadesine, 27.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.