İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/11181 K.2014/11318

... ve ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dairKuluAsliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.12.2008 gün ve 813/853 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar ... ve müşterekleri tarafından süresinde…

Esas2014/11181Karar2014/11318Tarih3 Haziran 2014Okuma2 dk · 481 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2014/11181 E., 2014/11318 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Haziran 2014
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu iptali ve tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

481 kelime·2 dk okuma

... ve ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dairKuluAsliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.12.2008 gün ve 813/853 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar ... ve müşterekleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... vekili, ... ada... parselin davalıların miras bırakanı...tarafından müvekkilinin murisi ...’ye verildiğini ve 60 yıldan fazla süredir vekil edeni tarafından kullanıldığını açıklayarak 3402 sayılı Kanun'un 13/B-b maddesi uyarınca tapu kaydının iptaliyle 22/28 payın vekil edeni, 3/28 payın ..., 3/28 payın ise ... adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, ... mirasçılarından ... ve ... yargılama oturumlarına katılarak davaya muvafakat ettiklerini bildirmişlerdir.

Davalılardan ... ve ... vekili, duruşma sırasında taşınmazın 50-60 yıl önce davacının miras bırakanı ...’ye satıldığını bildirerek bu yönde açılan davayı kabul ettiğini bildirmiş, ancak vekil edenlerinden ...ve ...’ye yönelik davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalılardan..., ... ve ... vekili, yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuş, diğer davalılar yargılama oturumlarında temsil olunmamıştır.

Mahkemece, önceki kararda davanın kabulüne, ... ada... parselin tapu kaydının iptaliyle 22 payın davacı ..., 3’er payın... çocukları İsmet ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davalılardan, ..., ... ve ... vekilinin temyizi üzerine,

Dairece, davalılardan ... ve Bilal kızı ...’nin yurt dışında yaşadığı bu kişiler adına yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı ve davalıların savunma haklarının kısıtlandığına işaret edilerek bozma sevk edilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne, ... ada... parselin tapu kaydının iptaliyle, 22/28 payın davacı ..., 3/28’er payın ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine;

hüküm, davalılardan ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş, 08.09.2009 tarihli dilekçeyle feragat yetkisi bulunan davalılardan ... ve ... vekili temyizden feragat ettiğini bildirmiştir.Davalılardan ... ve ... vekili hükmü temyiz etmiş ise de feragat yetkisi bulunan davalılar vekili 08.09.2009 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat edildiğini bildirmekle, davalılar ... ve ... vekilinin temyiz talebinin vaki feragat nedeniyle REDDİNE,

Tarla niteliğindeki 119.959 m2 yüz ölçüme sahip dava konusu ... ada... parsel, 19.11.1957 tarih 25 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı, miras, taksim ve intikaller yoluyla devredildiği açıklanarak 06.06.1996 tarihinde...mirasçıları adına tespit edilmiş, kadastro tutanağının 03.12.2002 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapu kaydı oluşmuştur.

Dava. 3402 sayılı Kanun'un 13/B-b maddesinde yazılı kazanma koşullarına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, bozma ilamına uyularak sonucu dairesinde işlem tesis edildiğine, dava konusu taşınmazın öncesi, davalıların miras bırakanı 1973 yılında ölen ...

Sami Celepli’ye ait iken, kadastro öncesinde davacıların miras bırakanı 1993 yılında ölen ...’ye satılarak devredildiği, devir tarihinden tespit tarihine kadar miras bırakan ve davacılar tarafından kullanıldığı, ... mirasçıları arasında yapılan pay devirleri sonunda taşınmazın davacılara kaldığı, davacılar lehine 3402 sayılı Kanun'un 13/B-b maddesindeki koşulların gerçekleştiği anlaşıldığından, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK’nun...40/1. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL onama harcının peşin harca mahsubu ile kalan 298,70 TL'nin temyiz eden ... ve müştereklerine iadesine, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2014/11181, K. 2014/11318, 3 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/11181
Karar No
2014/11318
Tarih
3 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/11181 K.2014/14695
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/11182 K.2014/11702
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/11182 K.2014/14302
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/11183 K.2014/11962
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/11184 K.2014/12517
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/11184 K.2014/12749

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.