Davacı vekili, miras bırakanı M.. B..'ın 10.12.1990 tarihinde öldüğünü açıklayarak miras bırakanın mirasçılarını gösterir veraset belgesinin verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne miras bırakan Mehmet ve Fatma oğlu 1908 doğumlu M.. B..'ın mirası 72 pay kabul edilerek 24'er pay Z.. B.. ve K.. B..'a, 3 er pay Ş.. Y.. Ç.., S..Y.., A.. Y.., S.. Y.. C..,E.. Y.., G.. İ.. ve M.. İ..'ya, 1'er pay G..B.., E.. Ç..T.. ve A.. Ç..'a adiyetine aksi sabit oluncaya kadar geçerli olmak üzere karar verilmiştir.
Hüküm, süresi içerisinde davacı tarafından dilekçesinde yazılı nedenlerle temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, miras bırakan M.. B.. ve ara mirasçılara ilişkin nüfus aile kayıt tablosu getirilmiştir. Yapılan incelemede: miras bırakan M.. B..
10.12.1990 tarihinde ikinci eşi Melahat ile evli iken çocuklu olarak öldüğü, geriye mirasçıları olarak ilk eşi Nakşe'den olma çocuğu Meryem ile ikinci eşi Melahat ve Melahat'tan olma evlatları Zeynep ve Kadriye'nin kaldığı, fakat mirasçılardan Meryem'in 27.10.1993 tarihinde öldüğü, geriye kendi mirasçılarının kaldığı anlaşılmaktadır. Açıklanan olgular davacının ve mahkemenin bilgisi dahilindedir. Ne var ki. Mahkemece miras bırakan M..
B..'ın mirasçıları belirlenerek paylaştırma yapıldığı belirlenmişse de; varılan sonuç dosya içeriği toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Şöyle ki.
01.01.2002 tarihinde 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun yürürlüğe girmesi ile yürürlükten kalkan 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 517. maddesi hükmünde mirasın ölümle açılacağı, 439. maddesinde birinci derecede mirasçıların müteveffanın füruu olduğu, 444. maddesinde sağ kalan eşin miras bırakanın füruu ile birlikte mirasçı olması halinde mirasın dörtte birini alacağı açıklanmıştır.
Somut olayda, miras bırakanın ölüm tarihinde yürürlükte bulunan ve az yukarıda açıklanan 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 439. ve 444. maddesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde miras bırakan M.. B..'ın mirası belirlenerek bunun dörtte birinin sağ kalan eşi Melahat'a, dörtte üçünün ise müşterek çocukları Zeynep ve Kadriye ile ilk eşi Nakşe'den olma çocuğu Meryem'e (Meryem'in de ölümüyle ölüm tarihlerine göre belirlenecek paylarla kendi mirasçılarına) paylaştırılması,
sağ kalan eş Melahat'ın miras bırakan Mustafa'dan gelen dörtte bir miras payının ise 07.05.2004 tarihinde ölümü ile sadece miras bırakan Mustafa'dan olma evlatları Zeynep ve Kadriye'ye paylaştırılması gerekirken miras bırakan Mustafa'nın ilk eşi Nakşe'den olma evladı Meryem'e de (Meryem'in de ölümüyle ölüm tarihlerine göre belirlenecek paylarla kendi mirasçılarına) pay verilmesi, dolayısıyla mirasçılar Zeynep ve Kadriye'nin miras paylarının eksik, diğer mirasçıların miras paylarının ise fazla belirlenmesi yasal düzenlemelere aykırı olmuştur.
Davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir, kabulüyle mahalli mahkemenin sözü edilen kararının yukarıda belirtilen nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/III-2. bendi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 24.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.