Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, 2510 ...
İskan Kanunu uyarınca dağıtılan taşınmazların tapu kayıtlarında miktar fazlalığının Hazine'ye ait olduğu şeklinde ibare düşüldüğüne, kadastro çalışmaları sırasında miktar fazlalığıyla birlikte iskan tapusuna dayalı olarak davalılar murisi adına kadastro tapusu oluştuğuna, iskan tapusu oluştuğu tarihden itibaren davalıların murisinin ve davalıların taşınmazın tümü üzerinde zilyet oldukları belirlendiğine, miktar fazlalıklarının kazanmayı sağlayan zilyetlikle edinilmesini engelleyen herhangi bir kanun hükmü bulunmadığına, 3402 ...
Kadastro Kanunu'nun 20/D bendi ve aynı Kanunun 46. maddesinin de bu yönde az önce açıklanan somut olguyu doğruladığına, mahkemece her ne kadar miktar fazlasından toplam 6050 m2 yer bakımından davalılar adına bulunan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, hükmün davalılar tarafından temyiz edilmediğine, temyiz edenin sıfatı ve aleyhe bozma yasağı kuralı gereğince bu husus bozma sebebi yapılmadığına göre yerinde olmayan davacı Hazine vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4.
(HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3402 ... Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına 04.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.