Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/14553 K.2015/18697

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takip nedeniyle, borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; takip dayanağı ilamda hükmedilen alacakların brütten nete çevrilmeden brüt miktarlar üzerinden takibe konulduğunu, net miktarlar üzerinden talep edilebileceğini ve faizin de yüksek olduğunu açıklayarak dosya kapak hesabını şikayet konusu yapmıştır. Mahkemece 24.03.2014 havale tarihli bilirkişi raporu kapsamında şikayetin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Takibin 05.08.2011 tarihinde başlatıldığı, borçlu vekili tarafından 18.12.2013 tarihli dosya kapak hesabının şikayete konu edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, takip tarihine kadar dosya hesabının yapılmasından sonra, ayrıca takip tarihinden şikayete konu 18.12.2013 tarihi itibarıyla da dosya hesabının yapıldığı ancak Mahkemece sadece takip tarihine kadarki dosya borcunun hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle şikayete konu dosya kapak hesabının yapıldığı ve bilirkişi raporunda da takip tarihi ile 18.12.2013 tarihi arasındaki dönem için hesaplanan işlemiş faiz yönünden de hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.