Davacı vekili, 18.11.1976 tarihinde evlenip ... 3. Aile Mahkemesi'nin 2011/ 421 Esas, 2012/ 301 Karar ... boşanma kararının 04.04.2013 tarihinde kesinleşmesiyle boşanan tarafların evlilik birliği içinde 1983 yılında satın alınan ve üzerine 2 katlı ev inşa edilen taşınmazın, davacı tarafından satın alınmış olmasına rağmen davalı adına tescil edildiğini açıklayarak , taşınmaz ve üzerinde bulunan yapı için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve taşınmazın kaydına tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece 04.03.2014 tarihli tensiple tedbirin reddine karar verilmesi üzerine, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere 6100 ... ...nun 394/1. maddesi hükmüne göre. "Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir.” Aynı maddenin 4. fıkrasına göre "İtiraz dilekçeyle yapılır, itiraz eden itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri taktirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir.
İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir” aynı maddenin 5. fıkrasında ise. "İtiraz hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır...” denilmiştir. 6100 ... ...nun 341/1. fıkrasında, ilk dereceli mahkemelerden verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği
hususunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nca 21.02.2014 tarih 2013/1 Esas, 2014/1 Karar ... kararıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna karar verilmiştir. Şu halde, tedbir isteğinin reddine dair ara kararı temyizi kabil kararlardan olmadığından, davacı vekilinin temyiz isteğinin REDDİNE, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 10.07. 2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.