Dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan değer artış payı ve katılma alacağı niteliğindedir. Mahkemenin 08.03.2012 tarih 2010/990 esas 2012/319 karar sayılı hükmü, taraf vekillerince temyiz edilmiş, Dairenin 26.02.2013 tarih 2012/6264 Esas 2013/2285 Karar sayılı ilamı ile davalı vekilinin temyiz isteği süresinde olmadığı nedeniyle reddedilirken, davacı vekilinin temyiz itirazları ise yerinde görülmemiş ve onama sevkedilmiştir.
Taraf vekillerinin karar düzeltme isteklerinin incelenmesi sonunda Daire'nin 16.09.2013 tarih 2013/9841 Esas 2013/12233 Karar sayılı ilamı ile, davacı vekilinin karar düzeltme isteği yerinde bulunmamış, davalı vekilinin isteği ise önceki kararda her ne kadar temyiz isteğinin süresinde yapılmadığı açıklanmış ise de bunun maddi hataya dayalı olduğu gözetilerek davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine ilişkin Daire kararının kaldırılmasına ve temyiz isteğinin incelenmesine karar verilmiş, yapılan inceleme sonunda da davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek hüküm onanmıştır.
Hükmün onanması üzerine davalı vekilleri süresinde 18.11.2013 havale tarihli dilekçe ile karar düzeltme isteğinde bulunmuş, Dairenin onama kararının kaldırılarak, Mahkeme kararının davalı lehine bozulmasını istemişlerdir.
Ancak vekaletnamesinde yetkileri olduğu anlaşılan davalı vekilleri Avukat ... 28.11.2013, Avukat ... ise 29.11.2013 tarihli usulüne uygun dilekçeleri ile karar düzeltme isteklerinden vazgeçtiklerini açıklamışlardır. Mahkemece, dava dosyası inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki; Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme isteklerini inceleme yetkisi münhasıran onama veya bozma kararını veren ilgili Daireye ait olduğundan yerel mahkemenin dosyayı incelenmek üzere Dairemize göndermiş olması yerindedir.
Daire kararının düzeltilmesini isteyen davalı vekillerinin 28.11.2013 ve 29.11.2013 tarihli usulüne uygun dilekçeleri ile karar düzeltme isteğinden vazgeçtikleri anlaşıldığına, vekaletnamelerinde de vazgeçmeye ilişkin yetkileri bulunduğuna göre davalı vekillerinin 18.11.2013 havale tarihli karar düzeltme dilekçelerinin vazgeçme sebebiyle REDDİNE, kararın niteliği gereği HUMK'nun 442. maddesinde öngörülen para cezasının alınmasına yer olmadığına, HMK'nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) 50,45 TL peşin harcın karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.