KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2014/17391 E., 2015/19598 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2015
- Mahkemesi
- Ankara 13. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 19/06/2014
- Numarası
- 2014/578-2014/513
Karar Metni
222 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; takip dayanağı ilamın kesinleşmediğini, ilamdaki kesinleşme şerhinin yanlış olduğunu, karşı davacı tarafından açılan boşanma davası kesinleşmeden maddi, manevi tazminat ve vekalet ücreti alacaklarının takibe konu edilemeyeceğini ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, Borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
Borçlu vekilinin temyiz dilekçesine ekli, takip dayanağı ilamın temyizine dair dilekçede karşı dava yönünden boşanma kararının temyiz edildiği görülmektedir. Borçlu vekilinin ilamın kesinleşmediğine dair iddiası hakkında, takip dayanağı ilama ilişkin yargılamanın yapıldığı dava dosyası getirtilip incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2014/17391, K. 2015/19598, 4 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama