Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/17841 K.2014/18427

8. Hukuk Dairesi 2014/17841 E. , 2014/18427 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Doğanhisar Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/03/2013 NUMARASI : 2012/148-2013/41

H.. K.. ve dahili davacılar Z.. K..-G.. A.. ile Hazine aralarındaki tespit davasının kabulüne dair Doğanhisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 14.03.2013 gün ve 148/41 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, vekil edenlerine ait bulunan taşınmazların 2005 yılında DSİ tarafından kamulaştırıldığını, kamulaştırma bedelinin tespiti amacıyla Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2010/148, 149, 150, 151, 152, 153, 154 ve 155 Esas sayılı davaların açıldığını, kamulaştırma tarihine kadar davacılar lehine zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleştiğini ancak, yapılan kadastro çalışmalarında taşınmazlar hakkında düzenlenen kadastro tutanaklarında malik hanesinin boş bırakıldığını açıklayarak vekil edenlerin taşınmazların maliki olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, taşınmazlar dere yatağı vasfında olup zilyetlikle kazanmaya elverişli olmadığı ve gölet inşaatının başladığı 1984-1985 tarihinde davacının herhangi bir zilyetliği bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davacılar lehine zilyetlikle kazanma koşulları gerçekleştiğinden açılan davanın kabulüyle 154 ada 123, 149, 183, 205, 195, 153 ada 62, 64 parsellerin davacılara ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve dosya kapsamından dava konusu DSİ tarafından yapılan kamulaştırmada 154 ada 123 parselin 55 parsel, 149 parselin 61 parsel, 183 parselin 66 parsel, 205 parselin 28 parsel, 195 parselin 9 parsel, 153 ada 62 parselin 49 parsel ve 64 parselin 46 parsel numarası verilerek baraj sahası içinde kaldığından kamulaştırılmasına karar verildiği, 2006 yılında yapılan kadastro çalışmalarında, Doğanhisar Asliye Hukuk Mahkemesinde taraflar arasında görülmekte olan kamulaştırma bedelinin tespiti davaları nedeniyle malik hanesi boş bırakılmak suretiyle taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenip tutanağın sağ üst köşesine Doğanhisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmekte olan davanın esas numarasının yazıldığı saptanmıştır. Hal böyle iken Dairenin 05.06.2014 ve 2013/11098 Esas, 2014/11537 karar sayılı geri çevirme yazısı üzerine Doğanhisar Kadastro Mahkemesi'nce verilen yazı cevabında adı geçen taşınmazlara ilişkin mahkemede açılan bir dava bulunmadığını bildirmiştir. Davacılar vekili muristen intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki nedenine dayanarak, kamulaştırmanın yapıldığı tarihe kadar vekil edenin mülkiyet hakkının tespitini istemekte başka bir değişle ayni hak iddiasında bulunmaktadır. Hal böyle ise de, dava konusu parsellerin davalı olduğu gerekçesi ile halen malik hanesi boş olup taşınmazlar hakkında sicil oluşmamıştır. 3402 sayılı Yasanın 30/2 maddesi gereğince gerçek maliki belirleme ve malik hanesindeki boşluğu doldurma görevi kadastro mahkemesine aititir. Öte yandan aynı Yasa'nın 26/son ve 27/1 maddeleri uyarınca taşınmaz hakkında tutanak düzenlendiği tarihten itibaren tutanağın kesinleşmesine kadar kadastro mahkemesi görevli olarak belirlendiğine ve görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her hal ve aşamasında resen gözönünde bulundurulmak gerektiğine göre, mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın reddi yerine işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün, 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.