KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2014/18 E., 2014/18094 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Ekim 2014
- Mahkemesi
- Bursa 7. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 10/10/2013
- Numarası
- 2013/443-2013/560
Karar Metni
322 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Şikayet eden borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan ilama dayalı takipte 6487 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Yasa’nın Geçici 6. maddesi gereğince maktu harç ve maktu vekalet ücreti alınması gerektiğinden bahisle dosya kapak hesabında icra vekalet ücretinin ve harçların nispi olarak hesaplanması işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece takip tarihi (31.10.2012) ve ilamın kesinleşme tarihi (25.03.2013) itibariyle anılan Yasa değişikliğinin yürürlükte olmadığı, bu nedenle nispi icra vekalet ücreti ve harç alınmasının yasaya aykırı olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa’nın 21. maddesi ile değişik 2942 sayılı Yasa’nın Geçici 6. maddesinin 7. fıkrasında ''Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.'' hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklı tazminat alacağı ilamının takibe konulduğu, takip konusu borcun ödenmediği, şikayet konusu dosya borcu hesabının 19.07.2013 tarihinde yapıldığı görülmektedir.
O halde; Mahkemece, anılan Yasa değişikliğinin 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe girdiği, Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra yapılacak ödemeler sırasında yukarıda açıklanan yasa maddesi gereğince icra harçları ve icra vekalet ücretinin maktu hesaplanması gerektiği nazara alınarak, borçlunun şikayetinin kabulüne karar verilmesi yerine, yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2014/18, K. 2014/18094, 13 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama