Davacılar vekili, 135 ada 1 (yeni .. ada .. ve ... ada 1) parsel sayılı taşınmazın 2.493 m²'lik kısmının 10.10.1997 tarihli harici satış sözleşmesiyle davacıların mirasbırakanı H.. K.. G.. tarafından davalıdan satın alındığını, davalının tarafların anlaştığı tarihte taşınmazın mülkiyetinin tapuda devrini gerçekleştirmediğini ileri sürerek dava dilekçesine ekli parselasyon planı krokisi üzerinde 14, 15, 16 ve 17 numara ile gösterilen ... ada 1 (yeni ...ada 1 ve ... ada 1) parselin 2.493 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde satış bedeli karşılığı olan 92.032,53 Euro'nun 10.10.1997 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, harici satış sözleşmesi sebebiyle davacıların murisine 180.000 Mark bedelli teminat senedi verdiğini, davacıların murisinin 90.000 Mark ödediğini, 180.000 Mark ifadesinin muvazaalı olarak teminat olması için yazıldığını, ... ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacıların herhangi bir haklarının olmadığını, davacıların talebinin .. ada 1 parsele özgülenmesi gerektiğini, taşınmazda imar terkleri yapıldığını, bu sebeple tekrar hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, .. ada 1 parselde bulunan taşınmazda teknik bilirkişinin 21.12.2012 tarihli raporun ekinde yer alan 2 numaralı krokideki A harfi ile gösterilen 2.493 m²'lik kısmın tapu kaydının iptali ile taşınmazın bu kısmının davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Hüküm, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 135 ada 1 parsel (yeni ... ada 1 ve .. ada 1 parsel) sayılı taşınmaz kadastro çalışmaları neticesinde 13.04.1995 tarihinde müşterek mülkiyet hükümleri uyarınca davalı Kerim Mat ile dava dışı gerçek kişiler adına 1/3'er hisse ile tapuya tescil edilmiştir.
Davacı taraf, 10.10.1997 tarihli satış senedine dayanmaktadır. Satış tarihi itibarı ile taşınmaz tapuda kayıtlıdır. Tapuda kayıtlı bulunan bir taşınmazın haricen satışı Türk Medeni Kanunu'nun 706, (Türk Borçlar Kanunu'nun 237), (Borçlar Kanunu'nun 213) ve Tapu Kanunu'nun 26. maddesi hükümleri karşısında geçersizdir. Böyle bir satış, haricen satın ve devralan kişiye herhangi bir hak bahşetmez.
Ancak, harici satış nedeniyle taraflar vermiş oldukları değerleri geri isteyebilirler.
Davacılar vekili, kademeli olarak açtığı davada iptal ve tescil isteği yerinde görülmediği takdirde satış bedelinin uyarlanması suretiyle davalı satıcıdan alınmasını istediğine göre, denkleştirici adalet ilkesi gereğince satış parasının uyarlama kuralları çerçevesinde dava tarihindeki karşılığının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken geçersiz satışa değer verilerek yasal ve yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan bu nedenlerle yerindedir. Kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 2.129,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 14.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.