KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2014/19593 E., 2015/22649 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Aralık 2015
- İncelenen kararın mahkemesi
- İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 22/05/2014
- Numarası
- —
- Davacı
- H.. H..
- Davalı
- Z.. D..
- Dava türü
- Şikayet
Karar Metni
280 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; alacaklı tarafından müvekkili idare aleyhine Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün 2009/... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu Gölcük Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26.12.2001 tarih ve 2001/... Esas, 2001/... sayılı ilamına dayalı olarak birçok icra takibi yapıldığını, gerekli tüm ödemeler yapılarak borcun itfa edildiğini belirterek, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, borçlunun mükerrer takibe ve itfaya ilişkin şikayetini yasal 7 günlük süre içinde yapmadığı belirtilerek şikayetin süreden reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK'nun 33/1 maddesine göre, zamanaşımı, imhal ve itfa sebeplerine dayanılarak yapılan itirazların, 7 günlük süre içinde yapılması gerekir. Ancak takibin mükerrer olduğu yönündeki şikayet ilamlı icra takibinde ilama aykırılık nedeni içinde değerlendirilmelidir. Bu nedenle mükerrer takibe ilişkin başvuru İİK'nun 16/2. maddesine göre süresiz şikayete tabidir (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı kararı).
Mahkemece, borçlu vekilinin şikayetinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2014/19593, K. 2015/22649, 16 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama