Davacı vekili, muris N.. C..'ın İstanbul 11. Noterliği'nce düzenlenen 17.08.1982 tarih ve 10568 yevmiye numaralı vasiyetname ile tüm mal varlığını davacı Vakıf'a bıraktığını açıklayarak vekil edeni Vakfın muris N.. C..'ın atanmış mirasçısı olduğuna dair mirasçılık belgesi düzenlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, vasiyetnamenin açılması ve tenfizine yönelik olarak İbradı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1993/1 D.iş-1994/3 D.iş karar sayılı 25.07.1994 tarihli kararı ile karar verildiği, TMK'nun 598. maddesine göre vasiyetnameye dayalı mirasçılık belgesinin vasiyetnamenin açılıp okunmasına yönelik dosya üzerinden talep edilmesi gerektiğine dayanılarak davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mirasçılık belgesine ilişkin düzenlemenin yer aldığı 4721 sayılı TMK'nun 598. maddesinde "Başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, Sulh Mahkemesi'nce veya Noter'likçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir.
Mirasçı atamaya veya vasiyete ilişkin ölüme bağlı tasarrufa mirasçılar veya başka vasiyet alacaklıları tarafından kendilerine bildirilmesinden başlayarak bir ay içinde itiraz edilmedikçe, lehine tasarrufta bulunulan kimseye, Sulh Mahkemesi'nce atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı olduğunu gösteren bir belge verilir. Mirasçılık belgesinin geçersizliği her zaman ileri sürülebilir.
Ölüme bağlı tasarrufun iptaline ilişkin dava hakkı saklıdır." hükmü mevcut olup; madde metninden de anlaşılacağı üzere atanmış mirasçı belgesi verilmesi talebinin vasiyetnamenin açılması ve tenfizine dair karar veren Mahkemeden talep edilme zorunluluğu yoktur.
Bu nedenle eldeki davada, dava konusunda toplanan delillere göre bir hüküm oluşturulması gerekirken, davacının İbradı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1993/1 D.iş-1994/3 D. iş karar sayılı dosyasına müracaat etmesi gerektiği gerekçesine dayanılarak davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesinin III. numaralı fıkrasının 2. bendi ile aynı Yasa'nın 8. maddesinin 2 numaralı fıkrasının 5 nolu bendi uyarınca taraflarca Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine,12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.