Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/1993 K.2014/22624

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat alacağı ilamına dayalı olarak başlatılan ve devam eden takipte, borçlu vekili; 5999 sayılı Yasa'nın 1. maddesiyle 2942 sayılı Yasa'ya eklenen Geçici 6. maddesi gereğince, takip konusu alacak nedeniyle borçlu idarenin mal, hak ve alacakları haczedilemeyeceğinden bahisle, yapılan tüm haciz işlemlerinin iptalini talep ettiği, Mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği, hükmün temyizi üzerine Dairemizce; anılan yasal düzenleme gereğince şikayetin kabulüne karar verilmesi gerektiği yönünde hükmün bozulduğu, Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; şikayet tarihinden sonra dosyanın infaz edilmesi ve hacizlerin fekki sebebiyle, şikayetin konusu kalmadığından esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Mahkemece, şikayete konu hacizler nedeniyle, dosyaya giren para ile borcun ödenmesinin, şikayetin esasının incelenmesine engel olmayacağı değerlendirilerek, hükmüne uyduğu bozma ilamı doğrultusunda şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, şikayetin esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığı yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.