İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/2103 K.2014/9437

Davacı-karşı davalı E.. Ş.. ile davalı-karşı davalı aralarındaki miras nedeni ile aile konut özgürlüğü, ortaklığın giderilmesi davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 03.09.2013 gün ve 2155/1290 sayılı…

Esas2014/2103Karar2014/9437Tarih13 Mayıs 2014Okuma3 dk · 644 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2014/2103 E., 2014/9437 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mayıs 2014
Mahkemesi
İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi
03/09/2013
Numarası
2012/2155-2013/1290
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

644 kelime·3 dk okuma

Davacı-karşı davalı E.. Ş.. ile davalı-karşı davalı aralarındaki miras nedeni ile aile konut özgürlüğü, ortaklığın giderilmesi davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 03.09.2013 gün ve 2155/1290 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmiştir.

Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13.05.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı-karşı davalı vekili Avukat S. S.u ve karşı taraftan davalı-karşı davacı vekili Avukat S. Ö. geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı-karşı davalı E.. Ş.. vekili, ortak miras bırakanı Koray Şenol 'un 01.01.2011 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak eşi N.. Ş.. ile anne-babası Nilüfer ve E.. Ş.. 'un kaldığını, intikal işlemlerinin halen gerçekleşmediğini açıklayarak muris adına kayıtlı 3280 ada 1 parsel 31 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesini talep etmiştir.

Davalı-karşı davacı N.. Ş.. vekili harcını yatırmak suretiyle açtığı karşı dava dilekçesinde; söz konusu taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığını ve halen müvekkilinin ikamet ettiğini, murisin sağlığında müvekkilinin katkısı ile satın alındığını, dava konusu taşınmazın tüm vergilerinin müvekkili tarafından ödenmekte olduğunu, murisin almış olduğu kredi borcunu ödeyememesi üzerine kefil olan müvekkilinin ödeme yaptığını bildirerek, TMK'nun 652 maddesi uyarınca müvekkili adına tahsisine olmadığı takdirde intifa hakkı tahsisine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Nilüfer yargılama oturumlarında temsil olunmamıştır.

Mahkemece, ortaklığın giderilmesi olarak açılan asıl davanın reddine, özgüleme değeri olan 11.981,01 TL'den 5.045,61 TL.’nin davacı E.. Ş.., 6.935,40 TL’nin davalı N.. Ş..’a ödenmesine, taşınmazın bu suretle davalı karşı-davacı N.. Ş..’a özgülenmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı karşı-davalı E.. Ş.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 8290 ada 1 parsel üzerindeki 31 nolu bağımsız bölüm, 08.01.1998 tarihinde satış yoluyla miras bırakan Koray Şenol adına tescil edilmiş olup, kayıt maliki 01.01.2011 tarihinde ölmüş, taraflar mirasçı olarak kalmışlardır.

Asıl dava, ortaklığın giderilmesi, karşı dava miras payına dayalı TMK'nun 652 maddesi uyarınca aile konutunun özgülenmesi olmadığı takdirde intifa hakkının tanınması isteğine ilişkindir. Mahkemece, yazılı gerekçelerle ortaklığın giderilmesi davasının reddine, karşı davanın kabulü ile aile konutu niteliğindeki dava konusu taşınmazın karşı-davacı N.. Ş..’a özgülenmesine, özgüleme bedelinin diğer mirasçılara ödenmesine karar verilmiştir.

TMK'nun 652. maddesine göre sağ eş, ölen eşine ait birlikte yaşadıkları konut üzerinde miras hakkına mahsuben mülkiyetin kendisine özgülenmesini isteyebilir. Miras bırakan 01.11.2011 tarihinde altsoy bırakmadan ölmüştür. Davacı sağ eş, miras bırakanın ana ve baba zümresiyle birlikte mirasçı olduğuna göre mirasın yarısı üzerinde hak sahibidir (TMK.md.499/2).

Şu halde davacının taşınmazdaki miras hakkı dışındaki diğer mirasçılara ait payın tam karşılığını ödemesi halinde özgülemenin yapılması zorunludur.

Diğer yandan, TMK'nun 652. maddesine dayanan davalarda, özgüleme değeri üzerinde mirasçıların uyuşmazlık içinde olmaları durumunda bu değerin hakim tarafından belirleneceği tartışmasızdır (TMK.md.658). Özgüleme, özgülenen mal üzerindeki mirasçıların elbirliği halindeki ortaklığını sona erdirdiğine ve paylaşma sonucunu hasıl ettiğine göre, özgüleme değerinin karara en yakın tarih esas alınarak belirlenmesi gerekir.

O halde mahkemece taşınmazın ölüm tarihindeki nitelikleri dikkate alınarak karara en yakın tarihteki değeri konusunda yeniden bilirkişiden rapor alınıp özgüleme değerinin belirlenen bu değer üzerinden hesaplanması, davacı eşin bu taşınmaz üzerindeki miras hakkının karşılığı da belirlendikten sonra diğer mirasçıların miras hakkının karşılığı olan paranın, mahkemece belirlenecek uygun bir süre içinde mahkeme veznesine depo ettirilmesi gerekirken, bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Davacı-karşı davalı E.. Ş.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü açıklanan nedenlerle hükmün HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla ve HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 1.100,00 TL. Avukatlık Ücreti'nin davalı-karşı davacı N.. Ş..’dan alınarak Yargıtay duruşmasında Avukat marifetiyle temsil olunan davacı-karşı davalı E.. Ş..’a verilmesine, HUMK'nun 388/4.(HMK m.297/ç) ve 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire İlamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde geri verilmesine 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2014/2103, K. 2014/9437, 13 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/2103
Karar No
2014/9437
Tarih
13 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/2104 K.2014/20646
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/2104 K.2014/11919
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/2104 K.2014/3353
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/2105 K.2014/9603
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/2105 K.2014/8482
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/2105 K.2014/8967

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.