Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/21882 K.2015/23127

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Şikayet eden borçlu İSKİ Genel Müdürlüğü vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; İstanbul Anadolu 11. İş Mahkemesi'nin 2010/... Esas 2013/... Karar sayılı 26.09.2013 tarihli ilama dayalı olarak başlatılan takipte, borçlunun İstanbul Vakıfbank Valide Sultan Şubesi nezdinde bulunan hak ve alacaklarının haczedildiğini haczin İİK'nun 82. maddesi ve 2560 sayılı Kanun'un 27/1. maddesi gereğince hukuka aykırı olması sebebi ile kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece; şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.

2560 sayılı Kanun'un 27/1 maddesinde İSKİ'ye ait taşınır taşınmaz malların Devlet malı sayılacağı İİK 82.maddesinde ise Devlet mallarının haczedilemeyeceği düzenlenmiştir.

Şikayete konu Valide Sultan Şubesindeki hesapta bulunan paraların niteliği hesap ekstreleri getirtilerek belirlenip anılan yasa maddeleri kapsamında kalıp kalmadığı tespit edilmeli, gerektiğinde bilirkişiden rapor alınarak yatan paraların mahiyetleri itibariyle havuz hesabı teşkil edip etmediği veya kamu hizmetinde fiilen kullanılıyor olmaları halinde (bu olgu belirlendiği taktirde) haczedilemeyeceği değerlendirilmelidir.

Mahkemece bu yönde yapılacak inceleme ile sonuca gidilmesi gerekirken haczedilmezlik şikayetinde sonuca etkili olmayan kamuya tahsis kararından bahisle ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.