Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/2232 K.2014/21229

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı tarafından borçlular aleyhine Kadıköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1562 Esas-2012/809 Karar sayılı tahliye ilamına dayanılarak başlatılan ilamlı takipte alacaklının 18.07.2013 tarihinde borçluların evinde ve apartman girişinde besledikleri kedi ve köpeklerin tahliyesinin talep edildiği, İcra Müdürü'nün ise 26.07.2013 tarihli kararında ''ilam hükmünce belirtilen mahalde makul sayıda 1 köpek ve 3 kedi dışındaki kedi ve köpeklerin tahliyesine karar verildiği, alacaklının İcra Mahkemesi'ne başvurusunda;

anılan müdürlük kararının ilam hükmüne aykırı olduğundan bahisle iptalini talep ettiği, Mahkemece 22.03.2013 tarih ve 16.04.2013 tarihli infazlar nedeniyle hayvanların tahliye edildiği, ilam hükmünden beklenen amacın sağlandığı, alacaklının 18.07.2013 tarihli talebinin, ilam hükmü yerine getirilmiş olduğu gerekçesiyle reddine, İcra Müdürlüğü'nün icra dosyasındaki alacaklı S..

Ü..'ın kesinleşmiş ilam hükmünün 3. kez uygulanması için 18.07.2013 tarihli talebi üzerine 26/07/2013 tarihli kararının iptali ile alacaklı S.. Ü..'ın 18.07.2013 tarihli talebinin reddine karar verilmesi üzerine hüküm; alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.

Takip dayanağı ilamda ''.....nolu bağımsız bölümde ve apartman önünde davalıların beslediği kedi ve köpek sayısı makul sayıyı aşmış olduğundan, dava konusu yerden tahliyelerine'' karar verilmiştir.

İİK'nun 30/son maddesinde ''Bir işin yapılmasına veya yapılmamasına dair olan ilâm hükmü yerine getirildikten sonra borçlu, ilâm hükmünü ortadan kaldıracak bir eylemde bulunursa, mahkemeden ayrıca hüküm almaya gerek kalmadan, önceki ilâm hükmü tekrar zorla yerine getirilir'' hükmü düzenlenmiştir. Anılan bu yasal düzenlemede infaz sayısı bakımından bir sınırlama öngörülmemiştir.

Alacaklının daha önceki infazlardan sonra takibe konu ilam hükmüne aykırı şekilde, yeniden kedi ve köpek beslendiği, bu nedenle yeniden infaz talebi karşısında yukarıda anılan yasa maddesi gereğince ve ilamda da kedi ve köpeklerin hepsinin tahliyesine hükmedildiğinden, İcra Müdürlüğü'nün 26.07.2013 tarihli infaz işlemine yönelik kararı yerinde olmadığından iptali ile şikayetin kabulü gerekirken, mahkemenin aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar vermesi isabetsizdir.