Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/22462 K.2016/6779

... ve müşterekleri ile ... aralarındaki muhdesatın tespitine davasının kabulüne dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, ortaklığın giderilmesi davasına konu ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki evlerden ... parsel üzerindeki evin vekil edeni ..., ... parsel üzerindeki evin vekil edeni ...,... parsel üzerindeki evin ise vekil edeni ...'a ait olduğunu açıklayarak, dava konusu taşınmazlar üzerinde bulunan evlerin ayrı ayrı vekil edenleri adına tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, dava konusu evlerin tarafların ortak mirasbırakanı Hasan Turan'ın katkısı ile yapıldığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, dava dilekçesi, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya birlikte değerlendirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne ve ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin ...'a, ... prasel sayılı taşınmaz üzerindeki evin ...'a, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin ...'a aidiyetinin tesptine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, dava konusu ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki muhdesatların davacılar ... ve ... tarafından yaptırıldığının anlaşıldığına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalı vekilinin dava konusu ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki muhdesatlar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davalı ... vekilinin dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davacı vekili, 630 m2 yüzölçümünde, niteliği kargir 2 katlı ev ve bahçesi olan ve davacı ... ile davalı ... adına kayıtlı ... ada ... parsel sayılı taşınmaz

-//- üzerindeki 2 katlı binanın ...'a ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosyada toplanan delillere uygun düşmemiştir.Taşınmaz üzerindeki muhdesatın kim tarafından meydana getirildiğinin tespitine ilişkin davalarda; Mahkemece araştırılması gereken husus muhdesatın kim tarafından, hangi gelirlerle, kimin adına ve hesabına ne zaman yaptırıldığıdır.

Toplanan deliller ve dosya kapsamından, Mahkemece ... tarihinde yapılan keşife katılan mahalli bilirkişi ve taraf tanıklarının, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan eski binanın muris Hasan Turan ve oğulları davacılar ile birlikte yapıldığını beyan ettikleri, keşife katılan inşaat bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... havale tarihli bilirkişi raporunda; binanın 1976 yılında inşa edildiğinin belirtildiği, mirasbırakanın evin yapımı esnasında sağ olduğu ve katkısının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davacıların daha sonra aralarında taksim yaparak ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binayı davacı ...'ın kullanımına bırakmaları, dava konusu binanın murisin katkısı ile yapıldığı sonucunu değiştirmemektedir.

Hal böyle olunca; dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı binanın tamamen davacı ...'ın emek ve gelirleri ile inşa edilmiş olduğu ispatlanamadığından; bahsi geçen muhdesat yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.