Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/22808 K.2016/14756

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Davacı 3. kişi vekili, müvekkilin deposundaki tamamen faturalı ve bedeli ödenmiş malların haczedilerek muhafaza altına alındığını, yapılan haciz işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istihkak iddialarının kabulüne ve haciz işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı alacaklı, mahcuzların borçluya ait olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, haciz mahallinde borçluya ait belgelerin bulunduğu, buna göre istihkak iddiasının muvazaaya dayandığı, İİK’nun 97/a maddesinin borçlular dolayısıyla alacaklı lehine olduğu, aksi kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlanamadığından, istihkak iddiasının reddine karar verilmiş, karar davacı 3. kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava değerinin temyiz sınırı altında kaldığından bahisle 10/06/2014 tarihli ve 2014/31 Esas 2014/462 Karar sayılı ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu karar da davacı 3. kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre davaya konu mahcuzların kıymet takdirinin dava açıldıktan sonra yapıldığı ve temyiz sınırının üzerinde olduğu anlaşılmakla;.... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 10/06/2014 tarihli ve 2014/31 Esas 2014/462 Karar sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi.