Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/25285 K.2016/6679

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Şikayet eden ... takibe konu ilama göre borçlu olmadığını ilam alacaklısının 2008 yılında apartmandan ayrıldığını, kendisinin ise 2009 yılında taşınmazı satın aldığını beyanla İcra Müdürlüğü'nce gönderilen borç muhtırasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece muhtıranın miktar yönünden iptaline karar verilmiş; hüküm, şikayet eden tarafından temyiz edilmiştir.

... 27. İş Mahkemesi'nin ... sayılı kararının takibe konulduğu, 2008 yılı ile önceki yıllara ilişkin işçilik alacaklarının ilamın konusunu teşkil ettiği, ilamda davalının ...Apartman Yöneticiliği olduğu, şikayetçinin ise anılan apartmandaki kat malikleri arasında bulunduğu anlaşılmaktadır. Şikayetçiye ait tapu kaydının incelenmesinde, taşınmazı 03.03.2009 tarihinde satın aldığı görülmektedir. Bu durumda, takip konusu borçtan şikayetçinin sorumlu olduğu düşünülemez. Mahkemece, muhtıranın şikayetçi yönünden iptaline karar verilmesi gerekirken muhtıranın miktar yönünden iptaline karar verilmesi doğru değildir.