Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/3054 K.2014/22347

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı tarafından borçlular aleyhine, Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesi’nin 29.01.2009 tarih 2008/56 Esas- 2009/14 Karar sayılı ilamına dayalı tazminat ve vekalet ücreti alacağının tahsili için ilamlı icra takibi başlatılmıştır.

Borçlulardan N.. U.. vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; borca itirazları yanında takibe konu ilamın zamanaşımına uğradığını, Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nce bozularak, düşme kararı verildiğinden tüm sonuçlarıyla hükümsüz kaldığını açıklayarak, takibin iptalini ve alacaklı hakkında tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece, şikayete konu Elazığ 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2561 esas sayılı takibine konu yapılan ceza ilamının takip tarihinden önce zamanaşımı nedeni ile ortadan kaldırıldığı gerekçesiyle davacı N.. U.. yönünden takibin iptaline karar verilmesi üzerine, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Ceza muhakemesindeki özel şahıslar hakkında hükmedilmiş tazminata ve geri verilecek eşyaya ilişkin hüküm fıkrasının, İİK da yazılı esaslar dairesinde infazı mümkün olduğundan ilamın tazminat ve vekalet ücretine ilişkin bölümü geçerli olup, İİK’nun 39.maddesinde ilama dayalı takipler için düzenlenen zamanaşımı süresi geçmediğinden anılan şikayetin reddi ile borçlunun diğer itiraz nedenlerinin incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.