Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/3285 K.2015/5293

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de ;

İlamların infaz edilecek kısmı, hüküm bölümü olup, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Gerek İcra Müdürlüğü ve gerekse sınırlı yetkili İcra Mahkemesi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 Esas -1997/776 Karar; 22.03.2006 gün ve 2006/12-92 Esas-2006/85 Karar; 25.06.2008 gün ve 2008/12-451 Esas- 2008/453 Karar sayılı ilamları).

Bu durumda Mahkemece takibe dayanak ilamda “müşterek müteselsil” şeklinde sorumluluk belirtilmediği ve “davalılardan alınarak davacıya verilmesine” şeklinde hüküm kurulduğu gözetilerek, ilamda üç davalının yer aldığı ve hüküm altına alınan alacaklar yönünden, borçlunun 1/3 oranında sorumlu olduğu dikkate alınarak, aleyhindeki takibin 1/3'ünden fazlasının iptaline karar verilmesi gerekirken, anılan bu hususun nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm tesis isabetsizdir.