İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/3896 K.2015/12674

........ ve müşterekleri ile Hazine...... ve müşterekleri, birleşen dosya davacıları..... ve müşterekleri ve birleşen dosya davalıları.... ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ........ Asliye Hukuk Mahkemesi'nden…

Esas2014/3896Karar2015/12674Tarih8 Haziran 2015Okuma3 dk · 534 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2014/3896 E., 2015/12674 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Haziran 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu iptali ve tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

534 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

........ ve müşterekleri ile Hazine...... ve müşterekleri, birleşen dosya davacıları..... ve müşterekleri ve birleşen dosya davalıları.... ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ........ Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.04.2013 gün ve 243/247 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım birleşen davacılar.... ve müşterekleri, davalı ....... ve davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, 1551 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının tapuda ölü ..... adına kayıtlı olduğunu, ancak taşınmazın tamamının 1940 yılından beri murislerinin ve kendilerinin zilyetliğinde olduğunu, tapuda intikal görmediğini, kayıt maliki ölü......'nin kim olduğunun bilinmediğini, TMK’nun 713/2. maddesindeki kazanma koşullarının gerçekleştiğini açıklayarak, 1551 parsel sayılı taşınmazda ölü Hamdiye adına kayıtlı 1/2 payın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş; 28.06.2006 havale tarihli ıslah dilekçeleriyle, terditli olarak TMK’nun 713/2.maddesindeki diğer sebeplere de dayandıklarını bildirmişlerdir.

Davalı Hazine vekili, davanın kayıt malikine ya da mirasçılarına karşı açılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Bir kısım davalılar davanın yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Kayıt maliki olan ölü .....'nin bir kısım mirasçıları (......,...,...., .. ....) işbu davanın davacılarına karşı açtıkları dava ile tescil talebinin reddine karar verilmesini ismiş, iki dosya birleştirilmiştir.

Mahkemece, birleşen davanın HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, asıl davanın kabulü ile 1551 parsel numaralı taşınmaz kaydındaki ölü ....... adına kayıtlı bulunan 1/2 hissenin iptali ile davacılar adına hisseleri oranında tesciline, eksik alınan 10.956,25 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 4.885,24 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.385,50 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir. Hüküm davalı-birleşen davanın davacıları, davalı Hazine vekili ve davalı ...... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Dava, TMK'nun 713/2. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, kural olarak tapu iptali ve tescil davalarında, dava kayıt malikine, kayıt maliki ölmüş ise, saptanacak mirasçılarına yöneltilerek açılır. TMK'nun 713/2. maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve tescil davalarında, taraf teşkilinin yargılama sırasında yerine getirilmesi de mümkündür. Çünkü bu tür davalar kamu düzeni ağırlıklı davalar olup, bir bakıma re’sen araştırma ve inceleme ilkesine tabi bulunmaktadırlar.

Kayıt maliki ölü .....'nin mirasçıları davaya dahil edildiğine göre, Hazine yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi, bunun sonucu olarak da Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

Hukuk Genel Kurulu’nun 17.02.2010 tarih ve 2010/8 -558 Esas, 2010/78 karar sayılı kararı uyarınca kural olarak, TMK'nun 713/2 ve 3. fıkraları uyarınca açılan tapu iptali ve tescil davalarında eksik peşin harcın davacıdan alınmasına, davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi öngörüldüğünden, hazinenin ve kayıt malikinin mirasçıları olan diğer davalıların yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaları da doğru olmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/1 maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24,30 TL peşin harcın istek halinde bir kısım birleşen dosya davacıları... .... ve müşterekleri ile davalı ......'a ayrı ayrı iadesine, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2014/3896, K. 2015/12674, 8 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/3896
Karar No
2015/12674
Tarih
8 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3900 K.2015/3808
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3923 K.2015/3807
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3926 K.2015/3816
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3929 K.2015/3811
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3931 K.2015/3815
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/3942 K.2015/11642

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.