Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/4245 K.2015/1870

İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda bozulan ilamla takip başlatılamayacağını, ilamın kesinleşmediğini açıklayarak icra emrinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, şikayetçi borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Alacaklı vekili 03.06.2013 tarihinde borçlu hakkında Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2004/243 Esas 2008/307 Karar sayılı ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibine başladığı, takip dayanağı ilamın ise Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 2009/561 Esas 2010/565 Karar sayılı ilamı ile eksik inceleme ve hatalı hesaplamalar nedeniyle takip tarihinden önce taraflar yönünden bozulduğu anlaşılmaktadır.

İİK.nun 35.maddesi uyarınca; “takip, ilamın icra dairesine tevdii ile başlar.” Somut olayda alacaklı tarafından takibe dayanak yapılan ilam takip tarihinden önce bozulmuş olup, alacaklı tarafından icra takibine başlanırken geçerli bir ilamın sunulamadığı görülmektedir. Bozulmuş bir ilama dayalı olarak ilamlı icra takibine başlanması yukarıda belirtilen yasanın emredici hükmüne aykırıdır. O halde Mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.